№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Домбаев М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 20.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126, застрахованного у Истца по договору ДОСАГО 7100 2145898 страхователь ФБУ «Ставропольский ЦСМ» и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***>. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126 были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126 был застрахован у Истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 146 500,00 рублей, после чего к Истцу перешло право требования к виновнику ДТП. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 146 500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно дополнения к постановлению от 05.12.2019г., 20.11.2019г. в 08ч. 50м. на 630 км. ФАД «Кавказ» у 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил столкновение с автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126 причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Исходя из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был застрахован в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г.

Из копии полиса добровольного страхования транспортных средств от 11.09.2019г. 7100 2145898 видно, что между ПАО «Росгосстрах» и ФБУ «Ставропольский ЦСМ» заключен настоящий полис в отношении застрахованных ТС поименованных/указанных в «перечне застрахованных ТС с условиями покрытия». 

Согласно приказу генерального директора ФБУ «Ставропольский ЦСМ» о закреплении и использовании автотранспорта, автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126 закреплен за ФИО4

Из акта осмотра транспортного средства № видно, что 20.12.2019г. с 09ч. 00 м. до 10 ч. 16 м. произведен осмотр транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный номер B788BX126, 2016г.в., принадлежащего ФБУ «Ставропольский ЦСМ», описаны повреждения.

12.02.2020г. составлен страховой акт 0017548636-001 с заключением о выплате Истцом, ФБУ «Ставропольский ЦСМ» страхового возмещения суммы ущерба в размере 146 500,00 руб.

Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в сумме 146 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Росгосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована не была. 

Следовательно, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные ПАО «Росгосстрах» убытки в размере 146 500,00 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4130,00 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплата истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 25.11.1987г.р. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО1 25.11.1987г.р. в пользу ПАО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.С. Домбаев 

Копия верна: 

Судья М.С. Домбаев