Гражданское дело № 2-1038/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000585-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1038/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, однако в начале 2021 года к истцу обратился его друг ФИО2 сын ФИО3 с просьбой одолжить денежные средства с дальнейшей компенсацией на восстановление здоровья матери, которое займет длительное время, в связи с плохим финансовым положением семьи. При данном разговоре присутствовали ФИО4, а также ФИО5 

С 18.01.2021 по 12.09.2023 на принадлежащую ответчику банковскую карту «Сбербанк» с карты истца ФИО1, ответчиком получена сумма в размере 2 716750 руб. За указанный период на счет истца ФИО1 получено от ответчика 295700 руб.

Таким образом, недополученная сумма ФИО1 составляет 2421050 руб.

Факт передачи денег не подтверждается распиской, так как ответчик являлся истцу другом и их отношения были построены на доверии. На словах ответчик обещал вернуть деньги в срок до 31 декабря 2023 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему досудебной претензии, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Само наличие долга ответчик не отрицает, что подтверждается предоставленной в суд копией переписки с ответчиком в мессенджер WhatsApp.

В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 300000 рублей. А так же была произведена оплата госпошлины в размере 60000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 2 421 050,00 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 300000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Ответчиком ФИО2 10 марта 2025 г. направлены пояснения по делу, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 познакомились 1 января 2021 г. ФИО1 предложил ФИО2 работать с ним на условиях 50 на 50, закупить оборудование и заниматься чиптюнингом, диагностикой и сервисным обслуживанием автомобилей. Согласившись с предложением ФИО1 он (ФИО2) начал работать с ним на указанных выше условиях. Заработанные ФИО2 денежные средства ФИО1 перечислялись на карту его матери ФИО3, так как у ФИО2 не было карты Сбербанк, тогда как ФИО1 попросил именно карту Сбербанка для без процентных переводов. С 19 января 2021 г 12 сентября 2023 г. получал заработанные денежные средства на карту ФИО3, карта находилась в постоянном пользовании ФИО2 Совместная работа с ФИО1 подтверждается перепиской в чате Ватсап, и многочисленными свидетелями, в том числе арендаторами, у которых они снимали рабочее место в автосервисе, а также выпиской из счета банковской карты. Начиная с 12 сентября 2023 г. ФИО1 перестал переводить ему денежные средства, удалил его из рабочих чатов, забрал оборудование и съехал в неизвестном направлении. Вместе с тем, ему начали поступать угрозы от неизвестных ему лиц, а также от ФИО1 и его матери ФИО4 с требованием выплатить им сначала 100000 рублей, а далее и 1000000 рублей. Они утверждали, что ФИО4 инвестировала 1000 000 рублей, теперь я должен им вернуть. Помимо этого ФИО4 говорила, что теперь она будет получать мой процент в бизнесе с Дмитрием, предлагала выплатить ей 1000000 рублей и «разойтись мирно» на, что я ответил отказом. После чего ФИО1 также начал требовать с него деньги, угрожал «пустить связи в дело» и, что некий друг семьи ФИО6, будучи бывшим полицейским, создаст схему и условия при которых он будет должен им деньги, или они его посадят.

Ответчиком ФИО3 поданы возражения на исковые требования ФИО1, мотивированные следующим, она ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая в г.Черкесске, инвалид 2 группы, являющаяся пенсионером, в 2021 году гостила у сына в г. Москве, в то же время он познакомился с ФИО1 который предложил ему работать вместе в автосервисе. Насколько ей известно они занимались диагностикой, настройкой электронного оборудования, ей было известно со слов сына, что они договорились делить прибыль пополам, за вычетов налоговых сборов с её сына, сын пользовался картой принадлежащей, на данную карту перечислялись заработанные ее сыном денежные средства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Выслушав участников судопроизводства, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 807 данного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 указанного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 этого кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что с 18 января 2021 г. по 12 сентября 2023 г. на основании договоренности с ФИО1, ответчик ФИО2 оказывал услуги по привлечению клиентов в сервисный центр по ремонту, диагностике, сервисному обслуживанию транспортных средств, где оплата услуг производилось согласно договоренности с истцом 50 % на 50 %. Ответчиком ФИО2 для перечисления указанных средств была предоставлена истцу ФИО7 карта его матери, ответчика по делу ФИО3, номер счета № на которую в период с 18 января 2021 г. по 12 сентября 2023 г. истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 2716750 рублей. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсуждая довод представителя истца о наличии договоренности между сторонами о возврате перечисленных истцом ответчику денежных средств, суд исходит из того, что доказательств наличия между сторонами заключенного договора займа, стороной истца суду не представлено. 

Вместе с тем, как усматривается из материала, размещенного на сайте audit-it.ru истец ФИО1 ИНН 

<

***> является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительный: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями с 24 мая 2023 г. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ ФИО1 ранее также являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Кроме того, ответчиком ФИО2 суду предоставлена копия договора аренды помещения от 9.07.2023 между ФИО2 и ФИО8 

В ходе судебных разбирательств по ходатайству были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, которые подтвердил доводы изложенные ответчиками и пояснили, что действительно ФИО2 совместно занимался бизнесом с истцом ФИО11, в сфере сервисного обслуживания транспортных средств, где оплата услуг производилось согласно договоренности с истцом 50 % на 50 %. На карту ФИО3.

В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ свидетельские показания являются одной из форм доказывания обстоятельств дела, и принимаются судом наряду с документальными, как доказательства, которые могут быть положены в основу судебного решения. Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Свидетелем является лицо, которое может сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свидетель является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле. В данном случае за основу решения суд принимает также достоверные свидетельские показания.

В ходе разбирательства дела ответчик ФИО2 не оспаривал факт перечисления на карту его матери ФИО3, которым пользовался он денежных средств истцом ФИО1, пояснив суду, что указанные денежные средства перечислены истцом добровольно, в период совместной работы, спорные денежные средства являлись средствами, заработанными им в результате совместной деятельности, занимались диагностикой и ремонтом автомобилей.

Кроме того, спорная сумма была переведена не единовременно, а разными переводами, разными суммами (на протяжении примерно трех лет).

Таким образом, установив многократность перечислений с карты ФИО1 на карту ответчика ФИО3, разными суммами и на протяжении длительного времени, суд считает, что между ФИО2 и ФИО1 сложились определенные взаимоотношения в рамках ведения совместной трудовой деятельности, при этом доказательств, свидетельствующих, что у ФИО2 возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, в материалах дела, не имеется и стороной истца не представлено. Систематическое перечисление истцом различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту ответчика ФИО3 не свидетельствует о том, что такие денежные переводы являлись заёмными средствами.

Согласно требованиям части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи55(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 3 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам истцам, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, установил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вели совместную трудовую деятельность по диагностике и сервисному обслуживанию автомобилей на условиях разделения прибыли поровну, что было подтверждено в ходе судебного заседания допрошенными свидетелями. 

Перечисленные доказательства, каждое из которых отвечает требованиям достоверности, а в совокупности в достаточной мере подтверждают как наличие между истцом и ответчиком ФИО2 договоренности по осуществлению совместной трудовой деятельности, так и перечисления спорной денежной суммы ФИО1 на счет ФИО3 в счет дохода от трудовой деятельности, на оговоренных условиях.

В опровержение доводов стороны ответчика о ведении сторонами совместной трудовой деятельности, истцом не представлено суду доказательств.

Также обсуждая довод стороны истца о наличии устной договоренности между сторонами о возврате «долга», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела перечисление ответчику денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако при перечислении истцом денежных средств назначение платежа указано не было, никаких письменных доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности, в силу договора займа в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

В силу п. 1 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей162Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. 

Указанное, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данные положения применяются и к отношениям, возникающим из договора займа.

Из содержания указанных норм права следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания в подтверждение передачи денежной суммы, если договор не заключен в письменной форме, не допускаются.

Истцом, в нарушение требований статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, либо доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать о том, что между сторонами могло иметь место какое-либо обязательство, в счет которого истцом могли предоставляться в пользу ответчика какие-либо денежные средства, об отсутствии такого обязательства в счет которого могли предоставляться денежные средства, истец знал, а перечисление денежных средств на счет ответчика обуславливалась трудовыми отношениями между сторонами в указанный период; что с учетом положения ст.ст. 807 -808Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Давая оценку доводам истца о том, что он перечислял денежные средства в качестве займа, суд исходит из того, что денежные средства перечислялись истцом платежами в течение длительного периода времени, на протяжении которого истец имел возможность урегулировать вопрос оформления между сторонами договорных отношений, однако, с такими требованиями к ответчику не обращался, продолжая перечислять денежные средства в отсутствие заключенного договора займа.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а именно отсутствие письменного договора, а также принимая во внимание периодичность платежей, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст.1102и1109Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 не возникло право на взыскание с ФИО2 и ФИО3 денежных средств по договору займа. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями807 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения договора займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко