Дело №12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М., 

при секретаре Бекановой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Латвийской Республики ФИО1 на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Латвии ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Зольского районного суда КБР от 15 августа 2017 года гражданин Латвии Казус А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с упомянутым постановлением, Казус А.С.. подал в Верховный Суд КБР жалобу, в которой он просит вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе указывается, что 29 июля 2017 года Казус А.С. въехал в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска на российско-латвийской границе «Убылинка-Гребнева», после чего с несколькими остановками, не превышающими пяти дней, проследовал более 2000 км через территорию Российской Федерации в сторону Кабардино-Балкарской Республики в направлении пункта пропуска российско-грузинской границы «Верхний Ларс» с целью въехать на территорию Грузии, куда направлялся с частным визитом, однако, 15.08.2017г. был снят с автобуса и задержан, после чего, привлечен к административной ответственности за отсутствие регистрации на территории Российской Федерации. Автор жалобы указывает, что он следовал по территории Российской Федерации, в том числе через Кабардино-Балкарскую Республику, он не был обязан встать на миграционный учет по месту пребывания, так как не находился в месте такого пребывания в сроки, превышающие 7 рабочих дней.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела гражданин Латвии Казус А.С. не явился на судебное заседание. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 названной нормы предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. 

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным выше Федеральным законом (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, гражданин Латвии Казус А.С. прибыл на территорию Российской Федерации 29 июля 2017 года.

Согласно миграционной карте данного иностранного гражданина (л.д.7), срок разрешенного временного пребывания на территории Российской Федерации истекал 10 октября 2017 года, цель визита – частный, приглашающая сторона – ФИО5, г. Санкт-Петербург.

Основанием для привлечения Казус А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось выявленное 15 августа 2017 года неисполнение данным иностранным гражданином обязанности по постановке на миграционный учет по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента прибытия в место пребывания, установленной частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Признавая данного иностранного гражданина виновным в нарушении правил миграционного учета, суд исчислил установленный семидневный срок постановки на миграционный учет с момента въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", предусмотрено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – подлежит постановке на учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Таким образом, день прибытия иностранного гражданина в место пребывания – не тождественен дню его въезда в Российскую Федерацию, поскольку после въезда на территорию Российской Федерации иностранный гражданин может некоторое время добираться до места своего пребывания, а после прибытия в место пребывания - не находиться в нем более семи дней.

Для вывода о наступлении срока постановки иностранного гражданина на миграционный учет должен быть достоверно установлен факт его прибытия в определенное место пребывания на территории Российской Федерации и факт его нахождения в нем более семи дней.

Согласно материалам дела, гражданин Латвии Казус А.С. в день составления протокола об административном правонарушении – 15.08.2017г., то есть, через 18 дней после пересечения границы (29.07.2017г.), следовал через территорию Кабардино-Балкарской Республики в качестве пассажира автобуса по маршруту г.Ростов-на Дону г.Грозный, что свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин не пребывал на территории Кабардино-Балкарской Республики. 

Сведения о том, что иностранный гражданин с момента въезда в Российскую Федерацию находился в одном месте пребывания более семи дней, в результате чего подлежал постановке на миграционный учет в соответствующем территориальном органе, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной, а самим иностранным гражданином - только в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, к каковым настоящая ситуация не отнесена. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" выразившихся в непостановке на учет по месту пребывания, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Латвии Казус А.С. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях данного иностранного гражданина состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Зольского районного суда КБР от 15 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Латвии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья З.М. Ошхунов