Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-5007/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабихузиным О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Никулиной Л.А. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 декабря 2022 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство осужденного ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ удовлетворить. Указывает, что судом не в полной мере учтены сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, который встал на путь исправления, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, систематически получает поощрения за добросовестное отношение к труду, погашает исковые обязательства по мере возможности, действующих взысканий не имеет, прошел обучение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку характеризуется он положительно, у него сформирована устойчивая тенденция к исправлению и в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный ФИО1 отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, ФИО1 прибыл в учреждение 19 января 2023 года, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение, получил специальность, к труду и учебе относится добросовестно, участвует в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи. Поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду было отмечено 7 поощрениями. 

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Приведенные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, на которые ссылаются авторы жалоб, судом первой инстанции учтены при разрешении ходатайства. 

Вместе с тем наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими ФИО1, также из материалов дела установлено, что осужденный в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания, последнее из которых снято 1 апреля 2024 года, то есть непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством в суд. При этом мер к досрочному снятию остальных наложенных на него взысканий осужденный не предпринимал, что свидетельствует о нестабильности его поведения. 

Тот факт, что данные взыскания к настоящему моменту являются недействующими, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Кроме того, согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, в мероприятиях воспитательного характера участвует пассивно, инициативы не проявляет, в работе кружков по интересам участвует лишь формально. Согласно результатам психологического обследования велика вероятность совершения ФИО1 повторного преступления.

Также из представленных материалов дела судом обоснованно установлено, что согласно приговору от 7 декабря 2022 года с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба были взысканы, в том числе 4 000 рублей в пользу потерпевшей Г., при этом, несмотря на длительный срок, прошедший со дня вступления приговоров в законную силу, исковые обязательства им до настоящего времени не исполнены. Сведения о принятии осужденным мер, направленных на возмещение причиненного вреда, материалы дела не содержат.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение ФИО1 не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, судом были исследованы и учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Никулиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись и 

и