Гражданское дело № 2-584/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000587-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 9.10.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 649 700,00 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 9.10.2027.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на 19.06.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 408 516,91 руб., в том числе:

- 367 874,76 руб. – сумма основного долга;

- 40 642,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.10.2017 по 19.06.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № от 9.10.2017 за период с 9.10.2017 по 19.06.2023 в размере 408 516,91 руб., в том числе:

- 367 874,76 руб. – сумма основного долга;

- 40 642,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.10.2017 по 19.06.2023;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 285,17 руб.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно исковому заявлению, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, никаких ходатайств не представила, в суд поступили возражения на исковые требования о взыскании задолженности, согласно которым истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 9.10.2017г. Ответчик согласен с требованием о взыскании долга, но считает, что судом при вынесении решения должны быть приняты следующие обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых сумм. За период после вынесения судебного приказа № 2-1813/2022 от 20 июня 2022г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района, ответчик продолжала оплачивать задолженность, что подтверждается приложенными выписками со счета. Последний платеж внесен ответчиком 9.09.2023 г. в сумме 9 900,00 руб.

Согласно отчету о задолженности по состоянию на 19.09.2023г., сформированного в дополнительном офисе «Металлургический» Уральского банка реконструкции и развития, на дату выдачи отчета имелась задолженность: просроченная в сумме 35 857,30 рублей по процентам, по основному долгу 1 393,10 рубля, пени 11 539,52 рублей; остаток ссудной задолженности - 349 016,29 рублей. Всего: 397 806,21 рублей.

Поскольку кредитор не уточнял заявленные требования, ответчик считает, что требования подлежат удовлетворению в части по состоянию на дату выдачи указанного отчета. При вынесении решения ответчик просит учесть также то обстоятельство, что государственная пошлина, взысканная по судебному приказу, оплачена ответчиком 8.10.2022г., что также отражено в выписке по счету. На основании изложенного, ответчик просит суд удовлетворить требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 в части суммы основного долга 350 409,39 рублей, процентов 35 857,30 рублей и пени 11 539,52 рублей, провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 9.10.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 649 700,00 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.6-7). 

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДКП (Приложение 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК).

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 649 700,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере обязательного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10% годовых в сроки, установленные в Графике платежей по ДПК (л.д.7).

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность Заемщика: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.11-12), осуществив зачисление суммы кредита на счет ФИО1, которая, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2023 (л.д.13-14).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, по состоянию на 19.06.2023 общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 408 516,91 рублей, в том числе:

• основной долг – 367 874,76 рублей;

• проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.10.2017 по 19.06.2023 – 40 642,15 рубля.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по договору потребительского кредита № от 9.10.2017, в том числе по уплате процентов, требования банка о взыскании с неё задолженности соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению. ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 9.10.2017 обоснованными, учитывая, что до настоящего момента задолженность перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме не погашена, доказательств обратному не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен отчет о задолженности по кредитному договору № от 9.10.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на 19.09.2023 года, из которого следует, что остаток ссудной задолженности 349 016,29 рублей, просроченный основной долг 1 393,10 рубля, просроченные проценты 35 857,30 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору потребительского кредита № от 9.10.2017, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности, а, именно: основной долг 350 409,39 рублей (1 393,10 рубля + 349 016,29 рублей), проценты за пользование заемными средствами 35 857,30 рублей.

При определении взыскиваемой суммы суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 19.06.2023, представленным истцом, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик после обращения истца в суд продолжила оплачивать задолженность, что подтверждается приложенной выпиской по счету за период с 1.01.2023 по 18.09.2023, а, именно: 8.07.2023, 8.08.2023, 9.09.2023 – погашение просроченного кредита и погашение просроченных процентов.

Согласно представленного ответчиком расчета по состоянию на 19.09.2023 года сумма задолженности составляет 386 266,69 рублей, из них остаток ссудной задолженности 349 016,29 рублей, просроченный основной долг 1 393,10 рубля, просроченные проценты 35 857,30 рублей. Ответчик признаёт данную сумму задолженности и не возражает против удовлетворения данных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 285,17 рублей (л.д.2,3), при этом государственная пошлина в размере 3 946,51 рублей истцом была оплачена при подаче заявления о взыскании судебного приказа (л.д.3). ответчиком предоставлена выписка по счету за период с 1.01.2022 по 1.01.2023, из которой следует, что 8.10.2022 ответчиком произведено погашение государственной пошлины в размере 3 946,51 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 338,66 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 9.10.2017 по состоянию на 19.09.2023 года в размере 386 266,69 рублей, из которой:

- основной долг в размере 350 409,39 рублей,

- проценты за пользование заемными средствами в размере 35 857,30 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338,66 рублей, а всего взыскать 389 605 (Триста восемьдесят девять тысяч шестьсот пять) рублей 35 копеек. 

В остальной части заявленных требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.