<

данные изъяты>

Дело № 12-49/2023

42MS0131-01-2023-003465-36

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «09» ноября 2023 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., с участием должностного лица ФИО1, представителя Министерства образования Кузбасса ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пгт 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе главного консультанта управления государственных услуг и оценки качества образования Министерства образования Кузбасса ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023,

установил:

Главным консультантом управления государственных услуг и оценки качества образования Министерства образования Кузбасса ФИО1 8 сентября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3.

14 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ возвращен Министерству образования Кузбасса для принятия решения в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, главный консультант управления государственных услуг и оценки качества образования ФИО1 подала жалобу в Яйский районный суд Кемеровской области, указав в ней, что Министерство образования Кузбасса считает его необоснованным, ввиду отсутствия оснований для возвращения протокола и вынесения определения. В связи с чем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 просит отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, представитель Министерства образования Кузбасса ФИО2 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы доводы о процессуальных нарушениях оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в Министерство образования Кузбасса на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении и поступления дела в суд.

Однако с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не относится к числу обстоятельств, допускающих возможность возвращения протокола должностному лицу.

При выявлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, а не определение по причине поступления материала при исходящем сроке давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, по указанным в определении от 14 сентября 2023 года причинам.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главного консультанта управления государственных услуг и оценки качества образования Министерства образования Кузбасса ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>