Дело № 2-2342/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002194-90)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2024 года 

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску ООО «Эталон Пласт» к ООО «Таурус», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Эталон Пласт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Таурус», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

08.07.2022 года между ООО «Эталон Пласт» (далее - истец, Поставщик) и ООО «Таурус» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, произведенный Поставщиком, (синтепон, файбер, шерстепон, лебяжий пух и т.д.), именуемый в дальнейшем Продукция в порядке и условиях, оговоренных настоящим договором.

Фактическое количество поставленной продукции определяется на основании накладных, сопровождающих продукцию.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена за товар учитывается в рублях, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции.

Пунктом 2.3 Договора датой выполнения обязательства по оплате продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3.3 Договора датой выполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата в товарно-транспортной накладной на отгрузку продукции.

На основании п. 3.4 Договора право собственности на продукцию переходит к Покупателю с даты, указанной в п. 3.3 Договора. Риск случайной гибели продукции несет собственник продукции.

В силу п. 4.2 Договора Покупатель обязан принять поставляемую продукцию и в соответствии с условиями договора, обеспечить получение и приемку продукции в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ООО «Таурус» по Договору перед истцом составляет 431574 руб. 80 коп., при этом сальдо начальное (задолженность), на ДД.ММ.ГГГГ составляла 368058 руб. 80 коп. С ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора был поставлен товар на общую сумму 603516 руб. на основании следующих документов:

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251100 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102138 руб. 40 коп.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23441 руб. 60 коп.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28188 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109368 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89280 руб. 

Поставщик произвел отгрузку товара Покупателю на сумму 971574 руб. 80 коп. В рамках исполнения вышеуказанного Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается УПД, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара в адрес Поставщика не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 540000 руб.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 431574 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон Пласт» и ФИО2 (ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Эталон Пласт» является кредитором, а ФИО2 – Поручитель.

В соответствии с п. 1.1 договора Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Таурус» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 1.3 договора максимальный размер ответственности Поручителя составляет 500000 руб.

В силу п. 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая неисполнение должником своих обязательств, предусмотренных договором поставки, как по уплате суммы основного долга, его части, так и уплате штрафных санкций.

До настоящего времени ООО «Таурус», ФИО2 не исполнили свои обязательства и не произвели оплату за отгруженный товар по договору в размере 431574 руб. 80 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Таурус», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431574 руб., пени, начисленные на сумму основного долга на день вынесения решения в размере 141022 руб. 01 коп., пени, начисленные на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8710 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, представила расчет неустойки на день вынесения судом решения, составившей 141022 руб. 01 коп.

Представитель ответчика ООО «Таурус», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждения уважительности неявки суду не представлено. 

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон Пласт» (далее - истец, Поставщик) и ООО «Таурус» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, произведенный Поставщиком, (синтепон, файбер, шерстепон, лебяжий пух и т.д.), именуемый в дальнейшем Продукция в порядке и условиях, оговоренных настоящим договором.

Фактическое количество поставленной продукции определяется на основании накладных, сопровождающих продукцию.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена за товар учитывается в рублях, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции.

Пунктом 2.3 Договора датой выполнения обязательства по оплате продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3.3 Договора датой выполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата в товарно-транспортной накладной на отгрузку продукции.

На основании п. 3.4 Договора право собственности на продукцию переходит к Покупателю с даты, указанной в п. 3.3 Договора. Риск случайной гибели продукции несет собственник продукции.

В силу п. 4.2 Договора Покупатель обязан принять поставляемую продукцию и в соответствии с условиями договора, обеспечить получение и приемку продукции в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора был поставлен товар на общую сумму 603516 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ООО «Таурус» по Договору перед истцом составляет 431574 руб. 80 коп., при этом сальдо начальное (задолженность), на ДД.ММ.ГГГГ составляла 368058 руб. 80 коп. 

Поставщик произвел отгрузку товара Покупателю на сумму 971574 руб. 80 коп. В рамках исполнения вышеуказанного Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается УПД, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара в адрес Поставщика не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 540000 руб.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 431574 руб. 80 коп.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представили.

Расчет судом проверен, он соответствует материалам дела, арифметически верен, ответчиками не опровергнут.

Надлежащее исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эталон Пласт» и ФИО2 (Поручитель).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с Покупателем отвечать перед кредитором за неисполнением покупателем его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора поручительства равен сроку действия договора поставки.

Согласно п. 1.3 договора максимальный размер ответственности Поручителя составляет 500000 руб.

В силу п. 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая неисполнение должником своих обязательств, предусмотренных договором поставки, как по уплате суммы основного долга, его части, так и уплате штрафных санкций.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора, составляет 141022 руб. 01 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками размер задолженности не оспорен, иной не представлен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 431574 руб. 80 коп., из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 710 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных правовых норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседаний, состоявшихся в участием представителя истца, средние цены на аналогичные услуги, отсутствие возражений ответчиков относительно взыскания данных расходов, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд в взыскивает с ответчика ООО «Таурус» в бюджет городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Эталон Пласт» к ООО «Таурус», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Таурус» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт серия 2423 №) в пользу ООО «Эталон Пласт» сумму задолженности по договору поставки в размере 431574 руб. 80 коп., неустойку на день вынесения судом решения в размере 68 105 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

Взыскать с ООО «Таурус» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Эталон Пласт» неустойку на день вынесения судом решения в размере 72 916 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 431574 руб. 80 коп., из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Таурус» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 39 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.