Дело №12-17/2019 Судья Ефимова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

1 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2 В обосновании заявления указал, что постановление по делу об административном правонарушении №5-143/2014 года в отношении ФИО2, выданного постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2014 года, вступившее в законную силу 16 сентября 2014 года, не представилось возможным исполнить в части выдворения ввиду заключения ФИО2 под стражу по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш от 20 апреля 2015 года к восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 22 июня 2015 года. 7 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина. Однако, в ходе розыскных мероприятий установить место нахождение ФИО2 не представилось возможным. 

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по чувашской Республике ФИО1 о прекращении исполнения постановления №5-143/2014 по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2014 года о назначении дополнительного административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением судьи, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по чувашской Республике возбуждено исполнительное производство по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2014 года в части принудительного выдворения ФИО2 за пределы РФ.

21 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш от 20 апреля 2015 года ФИО2 признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 июня 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

7 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

Таким образом, с 22 июня 2015 года ФИО2 уклонился от исполнения указанного постановления о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ прерывает течение срока давности исполнения судебного решения, чему суд при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя дал надлежащую оценку.

Указание в жалобе на истечение срока давности исполнения не основано на нормах закона и на обстоятельствах дела, поскольку опровергается положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях также являются необоснованными, поскольку заявление судебного пристава рассмотрено судьей объективно и постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все доводы жалобы судебного пристава-исполнителя судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова