№2-765/2024

УИД 61RS0010-01-2024-000357-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Фисенко Т.А., 

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к данному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатил собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 883 100 рублей. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме (она же страхователь 

<

данные изъяты> регистрационный номер № №).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала сведения о мощности двигателя 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, VIN № 60.00 л.с; размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 5 094 рублей 44 копейки. 

Согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, 

<

данные изъяты> у транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № VIN № мощность двигателя составляет 81 л.

<

адрес> мощности двигателя транспортного средства составляет 1,1, соответственно, размер страховой премии составит 5 603 рубля 88 копеек. 

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № VIN № что привело к уменьшению размера страховой премии на 509 рублей 44 копейки. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО "Ингосстрах" просил взыскать с наследников ФИО4 в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 383 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 031 рублей. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика привлечены наследники ФИО4 - мать ФИО1, отец ФИО2, сын ФИО3.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - нотариус 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу.

В силу п. 1.6 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN № под управлением водителя ФИО5.

По результатам административного расследования установлено, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к данному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". 

По заявлению собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 383 100 рублей, в подтверждение предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4.

В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа, заключенного с ФИО4, сотрудниками страховой компании установлено, что страхователем ФИО4 неверно указана мощность транспортного средства - 60.00 л.с; размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 5 094 рублей 44 копейки. 

Согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, 

<

данные изъяты> у транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, VIN № мощность двигателя составляет 81 л.

<

адрес> мощности двигателя транспортного средства составляет 1,1, соответственно, размер страховой премии составит 5 603 рубля 88 копеек. 

Данные разночтения привели к уменьшению размера страховой премии на 509 рублей 44 копейки. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

данные изъяты> регистрационный номер № - ФИО4 погибла.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, из которого следует, что наследниками являются мать ФИО1, отец ФИО2, сын ФИО3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

По общему правилу, после заполнения электронного заявления, внесенные в него данные проверяются автоматизированной информационной системой обязательного страхования. Если данные заявления не соответствуют имеющимся в АИС сведениям, либо отсутствуют в АИС, система сообщает об этом, после чего необходимо вместе с заявлением направить в адрес страховщика электронные копии документов (п. 1.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П; п. 10 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У).

На основании заявления ФИО4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и представленных к нему данных в СПАО "Ингосстрах" был оформлен электронный страховой полис серии №

Какие-либо замечания по заполнению электронного заявления страхователю не поступали, страховщик не требовал предоставления дополнительных сведений.

Выдав электронный полис страхования, СПАО "Ингосстрах" подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

Таким образом, страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно мощности автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств о наличии в действиях ФИО4 умысла на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии. 

Кроме того, согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом того, что СПАО "Ингосстрах" оплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2023 года СПАО "Ингосстрах" обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Гибель ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлась очевидным фактом. Таким образом, истец при должной осмотрительности имел возможность обратиться в суд с иском к наследникам ФИО4 с использованием надлежащего способа судебной защиты.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением отклоняется, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что он лишен был возможности получить информацию о наследниках и наличии наследственного имущества ФИО4, равно как обратиться в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 до определения круга наследников.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 июля 2024 года