Дело № 2-1537/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

с участием представителя истца - адвоката 

Седова К.В.

представителя ответчика истца 

ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест», в котором просила: 

- обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, а именно: передать по акту приема-передачи ФИО3 квартиру (объект долевого строительства) по адресу: ...., являющуюся предметом договора (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, надлежащего качества, соответствующую требованиям п.п. 1.2, 3.4.3 указанного договора; 

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, за период с 01 марта 2016 года по 14 июля 2017 года включительно, в размере 615 508 рублей 56 копеек; 

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, за период с 15 июля 2017 года по день фактического исполнения обществом обязанность по передаче квартиры (объекта долевого строительства), исходя из расчета неустойки по правилам п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (1 675 310 руб. х ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства х 1/150 дней) за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 

- взыскать с ответчика в пользу истца услуги на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Определением от 22 августа 2017 года принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, а именно: передать по акту приема-передачи ФИО3 квартиру (объект долевого строительства) по адресу: ...., являющуюся предметом договора (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, надлежащего качества, соответствующую требованиям п.п. 1.2, 3.4.3 указанного договора.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца адвокат Седов К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ООО «Строй-Инвест» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала и в судебном заседании пояснила, что обязательства застройщика по вводу дома в эксплуатацию выполнены в полном объеме - 27.12.2016 года жилой дом введен в эксплуатацию. Истцу было направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, которое получено 22.02.2017г. Однако до настоящего времени от истца не поступало никаких претензий по качеству объекта долевого строительства. В договор включена ориентировочная стоимость площади объекта долевого строительства в размере *** руб. В связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 0,13 кв.м. истец обязана оплатить застройщику 3900 руб., однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Просила снизить размер неустойки, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер компенсации морального вреда. Полагает, что расходы истца на представителя являются неразумными и значительно завышенными. 

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (дата) между ООО «Строй-Инвест» (застройщиком) и ФИО3 (участником долевого строительства) был заключен договор (номер) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер) (местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект недвижимости виде квартиры.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2015 года.

Характеристика объекта (квартиры) согласно проектной документации: 2-комнатная квартира в 1-ом подъезде на 8-ом этаже, справа от лифта, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 57,77 кв.м, площадью холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5. Строительный номер квартиры - 27 (п. 1.2 договора).

В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена ориентировочной площади квартиры с частичной отделкой составляет *** руб. Цена одного квадратного метра ориентировочной площади объекта долевого строительства составляет на момент заключения договора 29 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Истец ФИО3 надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости указанной квартиры в рамках настоящего договора (п. 2.1. договора), что подтверждается справкой ООО «Строй-Инвест» от 06.11.2015 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.18-22).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевомстроительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительства участнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что по условиям договора застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию 27.12.2016 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (номер).

06 февраля 2017 года в адрес истца застройщиком направлено уведомление о готовности объекта к передаче участнику долевого строительства, которое получено истцом 22.02.2017 года. 

В сообщении указано, что осмотр объекта и подписание акта приема-передачи производится по месту нахождения объекта с 27.02.2017г., каждый четверг, пятницу и субботу с 08.00 до 17.00 часов. 

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона о долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 5 статьи 8 указанного выше закона предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО3 должна была в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома приступить к приемке объекта долевого строительства. Однако ФИО3 в установленный срок объект не приняла, претензий по качеству объекта долевого строительства застройщику не предъявила. При этом акт приема-передачи (номер) подписан истцом ФИО3 только в день судебного заседания - 22 августа 2017 г. Таким образом, с 07 марта 2017 года возникла просрочка кредитора.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства наступил 01 марта 2016 года, то суд соглашается с датой начала периода просрочки, заявленной истцом, и полагает, что неустойка за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве подлежит взысканию за период с 01 марта 2016 года по 06 марта 2017 года (371 день) включительно, поскольку истцом нарушен срок принятия объекта долевого строительства.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: *** руб. х 11% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая с 03.08.2015 года) х 2 / 300 х 371 дн. просрочки = 455 796 руб.

Заявления о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 ГК РФ, от ответчика на момент рассмотрения дела не поступало. 

Доводы стороны ответчика в части оплаты договора в связи с увеличением площади передаваемой истцу квартиры на 0,13 кв.м и необходимостью доплаты застройщику 3900 руб. из расчета: 0,13 кв.м. х 30 000 руб. (стоимость кв. метра площади по договору) суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Об увеличении площади передаваемой истцу квартиры истцу стало известно только из акта приема-передачи, подписанного ФИО3 в судебном заседании 22 августа 2017 года, ранее в её адрес не направляли дополнения (изменения) к договору долевого участия, доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательство по оплате дополнительной площади объекта долевого строительства у истца возникло после получения сообщения о необходимости доплатить, т.е. после 01 августа 2017 года.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 

Учитывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 398 руб. ((455 796 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 230 398 руб.). 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении дела в суде интересы истца представлял адвокат Седов К.В. 

Истцом ФИО3 оплачено за его услуги 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000470 от 13.07.2017 года. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, что составляет 74% (от заявленной ко взысканию сумме) из расчета: 455 796 руб. : 615 608,56 руб. х 100 = 74%, то расходы представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 7400 руб. из расчета 10 000 руб. х 74% = 7400 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 8 057,96 руб. (7757,96 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, за период с 01 марта 2016 года по 06 марта 2017 года включительно, в размере 455 796 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 230 398 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 7 400 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 8 057 руб. 96 коп. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года. 

Судья М.В. Петрухин