<

данные изъяты>

Дело № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 февраля 2017 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № к ФИО4, ФИО2, администрации муниципального образования «Коневское» и администрации муниципального образования «Кенорецкое» о взыскании задолженности по кредитной 

<

данные изъяты> 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты>, сроком действия 

<

данные изъяты> месяцев, процентной ставкой – 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора, ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты, принятое обязательство не исполнила. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты>. Обязательства заемщика ФИО3 по кредитной карте входят в состав наследства. Поскольку на дату смерти ФИО3 по адресу вместе с ней проживал ФИО4, есть основания полагать, что он совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России», ФИО5 привлечена к участию деле в качестве соответчика, исключена из состава третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Коневское» (далее – администрация МО «Коневское») и администрация муниципального образования «Кенорецкое» (далее – администрация МО «Кенорецкое»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» об увеличении суммы исковых требований до 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 

<

данные изъяты>, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитной карте. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО5, представители соответчиков администрации МО «Коневское» и администрации МО «Кенорецкое» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 и заместитель главы МО «Коневское» ФИО6 в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» согласен, исковые требования признает в полном объеме. Представил письменное заявление о признании исковых требований, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны. Пояснил, что оплатил часть задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, оставшуюся сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> планирует выплатить в течение двух месяцев. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО5, и представителей соответчиков администрации МО «Коневское» и администрации МО «Кенорецкое».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 ст. 846 Гражданского Кодекса РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Частью 2 ст. 850 Гражданского Кодекса РФ установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, выдал ФИО3 кредитную карту № с лимитом 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере не менее 

<

данные изъяты> % от размера задолженности. 

Держатель карты (заемщик) обязалась возвратить Банку (кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в заявлении, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты».

Информация о полной стоимости кредита в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» и Тарифами Банка, была доведена до сведения ФИО3 в день подписания заявления на получение кредитной карты. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> был зачислен на кредитную карту ФИО3

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, место смерти – р.

<

адрес>, о чем 

<

адрес> территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Плесецкое».

Ответчик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по тому же адресу. 

ФИО1 и умершая ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, поэтому ФИО1 в силу ст. 1142 ГК РФ относится к числу наследников первой очереди по закону умершей супруги.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, дело о праве наследования имущества ФИО3 не заводилось.

Сведений о зарегистрированных за ФИО3 на дату её смерти транспортных средствах, самоходных машин и других видов техники, маломерных судах, в регистрирующих органах не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работала в МБДОУ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> была выплачена сестре ФИО3 – ФИО5

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 получила указанные денежные средства по просьбе ФИО1, при этом в силу ст. 1183 ГК РФ, указанные денежные средства не входят в состав наследства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о зарегистрированном праве ФИО3 на долю в размере 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Как следует из отчета ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли в размере 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

На ФИО1 в ОГИБДД ОИВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, указанный автомобиль приобретен ФИО1 в период брака с ФИО3 на совместно нажитые денежные средства, поэтому являлся совместной собственностью супругов. 

ФИО5 по просьбе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уплатила в погашение задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе рассмотрения дела уплатил в погашение задолженности 

<

данные изъяты>

Таким образом, на дату рассмотрения дела, задолженность по кредитной карте № на имя ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> 

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 и умершая ФИО3 проживали совместно, ответчик пользуется автомобилем, приобретённым в период брака с ФИО3 на совместно нажитые денежные средства, умершей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, рыночная стоимость которой превышает размер задолженности по кредитной карте. 

При этом ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти заемщика ФИО3 

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поэтому на ФИО1, как наследника первой очереди, фактически принявшего наследство после смерти своей супруги ФИО3, должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела частично погасил задолженность по кредитной карте, исковые требования ПАО «Сбербанк» признает в объеме непогашенной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в погашение задолженности по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку стороной истца на дату рассмотрения дела исковые требования с учетом частичной оплаты не были уменьшены.

Оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте в большем размере, а также оснований для удовлетворения иска к ответчикам ФИО5, к администрации МО «Коневское» и к администрации МО «Кенорецкое», суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № к ФИО8 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № в погашение задолженности по кредитной карте № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на расходы на уплату государственной пошлины, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте в большем размере – отказать. 

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № к ФИО11, к администрации муниципального образования «Коневское» и к администрации муниципального образования «Кенорецкое» о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>