№ 5-384/2024

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-384/2024, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по мобилизации с 

<

данные изъяты> г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд из Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> поступил составленный инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из данного протокола следует, что в 4 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 в вышеприведенном протоколе инспектором ДПС ФИО4 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В свою очередь, диспозиция ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, в описании совершенного ФИО1 административного правонарушения в вышеприведенном протоколе квалифицирующий признак «повторное» инспектором ДПС ФИО5 не указан.

При этом Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 20 своего постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательства, положенные инспектором ДПС ФИО7 в обоснование указанной им в протоколе квалификации действий ФИО1 – вступившее в законную силу 6 июня 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 25 апреля 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и сообщение из подразделения УФССП по РСО-Алания о том, что это наказание ФИО1 по состоянию на 4 сентября 2024 г. не исполнено, что исключает возможность переквалификации действий ФИО1 судьей.

Изложенное свидетельствует о несоответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения судьей Нальчикского гарнизонного военного суда 20 сентября 2024 г. определения о возвращении протокола об административном правонарушении в подразделение Госавтоинспекции, где протокол был составлен, для внесения в него установленным порядком изменений, необходимых для рассмотрения дела по существу.

Однако, выявленные судьей недостатки протокола об административном правонарушении не были устранены, вместо чего материалы дела вновь были направлены в суд с указанием на невозможность устранения недостатков в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что составленный 4 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 протокол о совершении им 4 сентября 2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по настоящему делу.

В свою очередь, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством исключает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-384/2024, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов