***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Эсс Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что 08 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Opel Vectra», гос. № 

<

***> под управлением ФИО1, и транспортного средства «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг». 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортному средству «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> были причинены механические повреждения.

Поскольку транспортное средство «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> было застраховано в ООО «Росгосстрах» (договор страхования т/с «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> серия 6003 № 0314325 от 26.03.2015г.), ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (изложенных в правилах добровольного страхования средств транспорта № 171) собственнику т/с «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> было выдано направление на технический ремонт на СТОА ООО «Колор-Лайн».

Согласно заказу-наряду, предоставленному ООО «Колор-Лайн», стоимость ремонта т/с «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> составила *** ООО «Росгосстрах» 06 мая 2016 года платежным поручением № 962 перечислило денежные средства в размере 368 153 рублей 44 копейки в ООО «Колор-Лайн» выполнившему ремонт т/с «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***>.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника т/с «Opel Vectra», гос. № 

<

***> ФИО1 не была застрахована.

ФИО1 является лицом, ответственным за причинение убытков собственнику транспортного средства, риск повреждения которого застрахован истцом. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» *** т. е. стоимость ремонта т/с ГАЗ 2705, гос. № 

<

***> с учетом износа запасных частей, выплаченное ООО «Росгосстрах» СТОА «Колор-Лайн» за ремонт. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, так как автомобиль «Opel Vectra», регистрационный знак № 

<

***> был продан на запчасти 02 октября 2014 года по доверенности. В момент ДТП автомобилем не управлял, так как находился в служебной командировке в г. Клин Московской области. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании на основании предоставленных сотрудниками ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области материалов установлено, что 08 октября 2015 года в 08 часов 40 минут на 0 км. + 300 метров автодороги Магистральная 233 км.+400 м. во Всеволожском районе неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Opel Vectra», регистрационный знак 

<

***> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2705», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг». В результате чего автомобили получил технические повреждения. Водитель автомобиля «Opel Vectra» при этом скрылся с места ДТП.

Старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области майором полиции ФИО4 была проведена проверка и административное расследование, по результатам, которых лицо управлявшее автомобилем «Opel Vectra», регистрационный знак 

<

***>» в момент ДТП не установлено и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №7195 от 08.10.2015 года в связи с истечением сроков проведения административного расследования. 

В результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль марки «Opel Vectra», гос. № 

<

***> принадлежит гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

...>.

На момент ДТП автомобиль «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия 6003 № 0314325 от 26.03.2015г.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выдало собственнику т/с «ГАЗ 2705», регистрационный знак 

<

***> направление на технический ремонт на СТОА ООО «Колор-Лайн» №0012260346 от 28 декабря 2015 года.

Размер восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «ГАЗ 2705», гос. № 

<

***> составил *** что подтверждается заказом-нарядом №0000007842 от 22.04.2016 года, актом согласования счета от 28.04.2016 года ООО «Колор-Лайн» и счетом на оплату. Согласно платежному поручению №962 от 06.05.2016 года указанная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» страхователю по договору страхования 06 мая 2016 года (платежное поручение № 962).

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника т/с «Opel Vectra», гос. № 

<

***> ФИО1 не была застрахована.

Из представленных ответчиком ФИО1 справки нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО5 и выписки из Реестра для регистрации нотариальных действий том 4 за 2014 год следует, что 02 октября 2014 года ответчиком ФИО1 была выдана доверенность 78 АА № 6888766 на имя гражданина ФИО6 на управление и распоряжение автомобилем «Opel Vectra», регистрационный знак 

<

***> с правом его продажи и правом передоверия. 

Из справки выданной индивидуальным предпринимателем ФИО7 следует, что ответчик ФИО1 в период с 30 сентября 2015 года по 10 октября 2015 года в качестве водителя выполнял рейс по маршруту Санкт-Петербург- ФИО8 на Дону- Краснодар-Зеленоград- Клин- Санкт-Петербург и в период с 13 часов 30 минут 8 октября 2015 года по 12 часов 00 минут 09 октября 2015 года находился на погрузке в г. Клин Московской области. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным документам. 

Исходя из анализа норм вышеуказанного действующего гражданского законодательства, и обстоятельств дела, лицом ответственным за возмещение ущерба должен являться виновник ДТП, владелец автомобиля «Opel Vectra», регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии с ч. 1.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду достоверных и бесспорных доказательств управления в момент ДТП 08.10.2015 года транспортным средством «Opel Vectra» ответчиком ФИО1 и его вины в причинении ущерба.

Доводы ответчика ФИО1 о продаже автомобиля «Opel Vectra», регистрационный знак 

<

***> 02 октября 2014 года по доверенности гражданину республики ФИО6 и нахождении его в момент ДТП в г. Клин Московской области, подтверждённые документально, истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере *** и расходов по оплате госпошлины в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: Иванов В.Ю.