Дело № 1-180/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

потерпевшего Ш., 

при секретаре Янбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого: 

1) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> и частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 

<

...> и 

<

...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 

<

...> по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

3) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года;

4) 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> и приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> и частичным присоединением неотбытого наказания по указанным приговорам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от 

<

...>) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного постанволения Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от 

<

...>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> в вечернее время ФИО2, находясь в принадлежащей Ш. комнате общежития по адресу: 

<

...>, комната 74, увидел на столе в углу комнаты телевизор марки «Самсунг» и решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что Ш. в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, со стола в указанной комнате тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ш. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 

<

...> вечером по приглашению Ш., с которым познакомился в этот вечер, он находился в комнате общежития по 

<

...>, где с Ш. употребляли спиртные напитки. После того как Ш. уснул, он тайно похитил находившийся в комнате телевизор «Самсунг», который сразу же продал за 5000 рублей Т. по ул. 

<

...>. Деньги истратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит извинения перед потерпевшим. Исковые требования Ш. он не признает, т.к. уже отбывает наказание. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Ш. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде (л.д. 28), из которых следует, что 

<

...> вечером он распивал спиртные напитки в своей комнате по 

<

...> вместе с Е. и Ж.. Потом он усн

<

...> проснулся, обнаружил пропажу телевизора марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей. Е. и Ж. сказали, что не похищали телевизор. ФИО2 он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но возможно действительно познакомился с ним в общежитии, когда выходил покурить. Ущерб для него значительный, т.к. он нигде официально не работает, помогает родителям по хозяйству, доход в среднем около 15000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном размере. 

Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 30), из которых следует, что 

<

...> вечером он употреблял спиртные напитки вместе со своим товарищем Ш. в комнате последнего по 

<

...>, а также с пришедшим чуть позже Ж.. В комнате он видел телевизор марки «Самсунг». Что происходило потом, он не помнит, очнулся у себя в комнате. На следующий день утром он снова пришел в гости к Ш., увидел, что телевизора в комнате нет. Он телевизор не брал. 

В суде свидетель Е. подтвердил достоверность приведенных показаний. 

Показаниями свидетеля Ж. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 31), из которых следует, что 

<

...> вечером он употреблял спиртные напитки вместе Ш. в комнате последнего по 

<

...>, где также находился Е.. В комнате он видел телевизор марки «Самсунг». Сначала из комнаты ушел Е., а через несколько минут он также ушел к себе домой спать. Телевизор был на месте, он его не брал. Утром 

<

...> он увидел около комнаты Ш. сотрудников полиции и узнал, что у Ш. пропал телевизор. 

Показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 90-91), из которых следует, что в ноябре 2017 года вечером к нему домой пришел знакомый ФИО2, предложил купить у него телевизор марки «Самсунг», сказав, что этот телевизор принадлежит ему. Он осмотрел телевизор и купил его за 5000 рублей. На следующий день он продал этот телевизор незнакомому мужчине. 

Заявлением о явке с повинной от 

<

...>, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им 

<

...> краже телевизора из комнаты в общежитии по 

<

...> (л.д. 46). 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 78-83), согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, самостоятельно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им 

<

...> кражи телевизора из комнаты в общежитии по 

<

...>. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

...> (л.д. 6-8), согласно которому осмотрена комната 

<

...> в общежитии по 

<

...> Республики Башкортостан, в которой обнаружена упаковочная коробка от телевизора марки «Самсунг» диагональю 32 дюйма, но самого телевизора в комнате не обнаружено. Входная дверь и запорные устройства не имеют механических повреждений. 

Справкой от 

<

...>, предоставленной ИП Ю. (л.д. 75), согласно которой стоимость телевизора марки «Самсунг», аналогичного похищенному, с учетом износа составляет на 

<

...> 8000 рублей.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. 

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 111), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично складывает назначенное по настоящему приговору наказание с наказанием, назначенным по приговору от 

<

...>, и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 8000 рублей, поскольку приведенными доказательствами подтвержден размер ущерба в указанной сумме, который был причин потерпевшему Ш. в результате преступных действий ФИО2, указанный ущерб не возмещен. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания - период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с 21 февраля по 

<

...>, с 

<

...> по 

<

...>, с 

<

...> по 

<

...>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период содержания его под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Вещественные доказательства: заявление о явке с повинной ФИО2, хранящееся в уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор05.10.2021