Дело №1-85/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 27 мая 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины и использования ее в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с собой бензопилу «STIHL MS260», приехал к ранее знакомому. Не говоря о своем преступном умысле, ФИО2 попросил последнего довезти его в лесной массив, на что тот согласился. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 на автомобиле УАЗ г/н № приехал в лесной массив, расположенный в 1100 метрах в северо-западном направлении от здания ПО «Северо-восточные электрические сети», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в лесном массиве, на указанном участке местности, расположенном в квартале № выдел № Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества на территории 

<

адрес>, ФИО2 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение ст.ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. (с изменениями на 01.07.2017 г), №200-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея специального разрешения - лесорубочного билета, а также других правоустанавливающих документов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере 

<

данные изъяты>, в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи привезенной с собой бензопилы «

<

данные изъяты>» незаконно, поочередно спилил до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы сосна в количестве четырех штук, общим объемом 10,89 кубических метра.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Суд исключает указание на совершение преступления путем повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев как излишне вемененное.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а именно явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, суд не усматривает, так как по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО2 дал явку с повинной после его задержания сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, но с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, приходя к убеждению, что более мягкий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания – исправления подсудимого, что основано на ущербе, причиняемого преступлениями данной категории. При этом суд учитывает имущественное положение семьи подсудимого, в связи с чем назначает дополнительное наказание в минимальном размере.

Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на автомобили марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, заключающийся в запрете распоряжаться данными автомобилями.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на указанные автомобили до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для замены назначенного лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством 

<

данные изъяты> признана в связи с тем, что послужила орудием преступления. Кроме того, вещественными доказательствами признаны предметы, необходимые для поддержания 

<

данные изъяты> в рабочем состоянии и предметы, необходимые при рубке леса.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, именно с помощью данных предметов подсудимый спилил 

<

данные изъяты>, в связи с чем данные предметы должны быть конфискованы, часть из них уничтожена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья О.Г.Зеленина