Дело №2-1315/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-002333-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 декабря 2024 года

дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.

Прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проверка показала, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинности своих намерений, похитило денежные средства, принадлежавшие ФИО1 в сумме 504 900 рублей, в продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо пыталось похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 15 000 рублей, чем могло причинить ФИО1 крупный ущерб в сумме 519 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 200 000 рублей поступили на счет №***, открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела опрошенный ФИО2 пояснил, что ему принадлежит банковская карта, с номером счета №***, открытого в АО «Альфабанк». ДД.ММ.ГГГГ года, захотев воспользоваться данной картой, ФИО5 обнаружил, что потерял ее. Несмотря на заявления ответчика о блокировке банковской карты №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не была заблокирована. Таким образом, должных мер по ответственному содержанию принадлежащего ему имущества ответчиком не предпринято.

Перечисление ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО1, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 200 000 рублей.

Действия ФИО5 в отношении ФИО1, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

В этой связи, истец полагает, что соразмерная обязательствам нарушения прав истца сумма, которая причитается ему в виде компенсации морального вреда, составляет 10 000 рублей.

Денежные средства ФИО1 в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ФИО5 №***, открытый в АО «Альфабанк», следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ уплате подлежит 24 010,93 рублей (расчет произведен посредством калькулятора Консультант плюс «Расчет процентов по статье 395 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу, которая в силу возраста (90 лет) не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в настоящее время дополнительного дохода, кроме пенсии, не имеет, а отдаленность места ее проживания до места проведения судебного разбирательства подтверждает невозможность самостоятельного участия в судебном заседании.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 010,93 рублей (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н., предъявлено служебное удостоверение, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования признавал, вместе с тем, суду пояснил, что денежные средства не получал, в личном кабинете приложения банка перевод денежных средств не видел.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.61). 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «АльфаБанк» внесены на карту №***) денежные средства в размере 160 000 руб. и 40 000 руб. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что в примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинности своих намерений, похитило денежные средства, принадлежавшие ФИО1 в сумме 504 900 рублей, в продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо пыталось похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 15 000 рублей, чем могло причинить ФИО1 крупный ущерб в сумме 519 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам (л.д.9). В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей (л.д.10-11).

В рамках данного уголовного дела установлена принадлежность счета №*** ФИО2 (л.д.21).Согласно выписке, на счет №*** ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение средств в размере 160 000 руб. и 40 000 руб. через устройство №*** (л.д.22). 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он оформил банковскую карту «Альфа Банка» через приложение, установленное на его сотовом телефоне. Через несколько дней данную банковскую карту ему доставил курьер, по месту его проживания. Пользоваться он ей не начал, так как необходимо было внести денежные средства для ее активации. Данную банковскую карту он положил в карман своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться данной картой в личных целях, но обнаружил ее пропажу. Начал искать ее дома, в своей одежде, но ее так и не нашел. Крайний раз данную банковскую карту он положил в свои штаны дома по адресу: 

<

адрес>, в этих штанах ходил на прогулку, где мог потерять ее, не знает, кого-либо в пропаже данной карты не подозревает. Номер счет данной карты не помнит. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. через мобильное приложение, установленное на телефоне ФИО2 «Альфа Банк», он заблокировал данную банковскую карту. После позвонил на горячую линию «Альфа Банка», и повторно попросил заблокировать данную банковскую карту. По настоящее время доступ к данной банковской карте он не имеет, в приложении на сотовом телефоне она не отображается, так как она заблокирована. Какие-либо денежные средства на данную банковскую карту не поступали. Кому-либо в пользование данную банковскую карту не предоставлял (л.д.25-26).

Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следователю СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду разрешено наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а также на поступившие денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, находящийся в 2Альфа-Банк» №*** на сумму 200 000,00 рублей, прекратив все расходные операции по данному счету в пределах вышеуказанной суммы до окончания разбирательства по уголовному делу (л.д.30-31).

акт принадлежности счета №*** ответчиком не оспорен.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащение в размере 200000,00 руб. с ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в размере 24 010,93 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих выплату истцу суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 010,93 рублей.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения физических страданий, послуживших основанием для компенсации морального вреда, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что банковской картой он не пользовался, деньги не снимал, так как утратил данную карту, является несостоятельным и не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку, именно ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(№***) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24010,93 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий: