Дело № 1-55/2025

УИД 42RS0006-01-2025-000201-18

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г.Кемерово» Перевозчикова Е.С., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Буюкин М.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буюкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буюкин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Буюкин М.А. совместно с ФИО1 пришли к своему знакомому Потерпевший № 1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить денежные средства в долг. В ходе разговора между Потерпевший № 1 и ФИО1 произошел конфликт, Буюкин М.А., пытаясь их разнять, от толчка упал через порог двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел лежащий на диване мобильный телефон, принадлежащий гр. Потерпевший № 1, и решил тайно его похитить.

После чего, Буюкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял в руки с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 6 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, и положил в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший № 1 на сумму 6 000 рублей, причинив своими действиями гр. Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При этом Буюкин М.А., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Буюкин М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буюкин М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым проживает со своим знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время... .,когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО1 сходить к его знакомому Артёму (Потерпевший № 1)... по адресу: 

<

адрес>, занять денежных средств на приобретение спиртного. Когда они пришли к Потерпевший № 1, тот перевел ему по номеру телефона денежные средства в размере 1000 рублей, при условии, что тот принес ему спиртное, он согласился.... Далее он и ФИО1 пошли в магазин приобрели спиртное для себя и Потерпевший № 1, а также закуски, после чего вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Когда у них снова закончилось спиртное, он сказал, что нужно сходить опять к Потерпевший № 1, занять еще денег и отдать ему спиртное, которое они для него купили, но забыли отнести сразу. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он и ФИО1 оделись и пошли к Потерпевший № 1. Когда он и ФИО1 пришли в общежитие, где проживает Потерпевший № 1, он стал стучаться в дверь, Потерпевший № 1 долго не открывал дверь, но когда открыл стал предъявлять претензии по поводу того, что было уже позднее время суток, а также что он долго ждал, когда они принесут ему спиртное. В ходе этого у них начался словесный конфликт, Потерпевший № 1 стал ругаться нецензурной бранью, в ходе чего за него вступился ФИО1 Далее Потерпевший № 1 вышел из своей комнаты в коридор общежития, дверь комнаты при этом не закрывал..., в ходе словесной перепалки, которая происходила уже между ФИО1 и Потерпевший № 1, они стали толкаться и пинаться, наносить друг другу удары, он решил разнять их, так как боялся, что они причинят друг другу увечья, и когда стал их разнимать, кто-то из них его сильно оттолкнул, от толчка он оказался в комнате Потерпевший № 1...Когда он поднялся с пола..., то на диване увидел телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета, в этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает..., он взял телефон, положил в карман и вышел из комнаты. По дороге домой он вытащил из телефона сим-карту и выкинул ее(л.д. 99-102)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами 

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым… в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дверь его комнаты постучали. Когда он открыл в дверь, то увидел, что в коридоре общежития стояли малознакомые Буюкин М.А. и ФИО1… Буюкин М.А. попросил занять ему денежные средства на приобретение спиртного, он согласился…, перевел через приложение ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 000 рублей и попросил Буюкин М.А. купить на эти же деньги спиртное для него, и занести, Буюкин М.А. согласился, после чего Буюкин М.А. и ФИО1 ушли. Не дождавшись их со спиртным…, около 22.00 часов лег спать….. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время…, ему стали сильно и продолжительно стучать в дверь…. Так как он не знал, кто так сильно стучит в дверь, для безопасности решил взять тяжелый предмет, нашел в комнате гантель. Когда открыл дверь, то увидел Буюкин М.А. и ФИО1, те стояли в коридоре общежития около его двери, Буюкин М.А. снова попросил его занять ему денег, но так как он был зол на то, что его они разбудили, и не принесли вовремя спиртное…, он начал кричать, высказывать свое недовольствие по данному поводу, в ходе чего произошел словесный конфликт между ним и Буюкин М.А.. Они стали ругаться друг на друга нецензурной бранью, в ходе чего ФИО1 вмешался в их разговор и произошел словесный конфликт между ним и ФИО1, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой он ударил ФИО1 гантелей по спине. Буюкин М.А. попытался разнять их, но они продолжали бороться, в ходе чего оттолкнули Буюкин М.А., и тот упал через дверной проем в открытую дверь его комнаты. В какой - то момент они перестали наносить друг другу удары и остановились, Буюкин М.А. позвал ФИО1, и те ушли. Он зашел в свою комнату, и обнаружил, что на диване нет его мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A12" в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который он приобрел за 11 999 руб., который в настоящее время он оценивает с учетом износа в 6000 рублей, чехол материальной ценности не имеет. Он понял, что его телефон мог похитить Буюкин М.А. в тот момент, когда от толчка…, тот оказался в его комнате…. Ущерб в размере 6000 рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и необходимое для жизни и быта (л.д. 22-24, 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым… проживает у своего друга Буюкин М.А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время... Буюкин М.А. предложил сходить к его знакомому Потерпевший № 1... и занять денег на спиртное. Когда они пришли в общежитие..., то Буюкин М.А. стал о чем-то разговаривать с Потерпевший № 1, понял, что Потерпевший № 1 согласился занять денег путем перевода денежных средств на карту. Далее он и Буюкин М.А. пошли в магазин, где они приобрели спиртное, и продукты, после чего пошли домой к Буюкин М.А., где продолжили распивать спиртное. Когда у них снова закончилось спиртное, Буюкин М.А., предложил еще раз сходить к Потерпевший № 1, и снова попросить у него еще денег. Когда они подошли к комнате, где проживает Потерпевший № 1, то они стали стучаться в дверь. Потерпевший № 1 долго не открывал дверь, но когда открыл, сразу же стал ругаться, в ходе этого между ними начался конфликт. Потерпевший № 1 вышел из своей комнаты в коридор общежития, дверь комнаты Потерпевший № 1 не закрывал, дверь была открыта настежь, при этом у него в руках был предмет, похожий на гантель, и в ходе словесной перепалки, которая происходила уже между ним и Потерпевший № 1, последний нанес ему удар в верхнюю часть спины... В этот момент, когда они ругались с Потерпевший № 1, Буюкин М.А., в какой- то момент, пытаясь их разнять, от толчка оказался в комнате Потерпевший № 1, после чего он быстро вышел. Конфликт между ними прекратился, Потерпевший № 1 зашел в свою комнату, а он и Буюкин М.А. пошли домой. Через некоторое время его и Буюкин М.А. задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший № 1 написал заявление в полицию о хищении его телефона. Находясь в полиции Буюкин М.А. признался, что когда он и Потерпевший № 1 ругались в коридоре общежития, Буюкин М.А., находясь в комнате Потерпевший № 1, и похитил принадлежащий Потерпевший № 1 мобильный телефон(л.д. 54-56).

Кроме изложенного виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с заявлением, зарегистрированным в КУСП №***, Потерпевший № 1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 часов у него похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 5 следов папиллярных линий рук: 1 с поверхности зеркала входной двери, 1 с поверхности пластиковой бутылки минеральной воды «Псыж», 2 с поверхности бутылки из под водки «Белая сова», 1 с поверхности рюмки, след ткани с поверхности зеркала на входной двери (л.д. 4-8). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час.40 мин. похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в размере 6 000 рублей (л.д. 19). 

Согласно протоколу выемки, в служебном кабинете №*** ОП «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший № 1 изъяты копия документов на мобильный телефон "Samsung Galaxy A12" (л.д. 26-28). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Буюкин М.А. в присутствии защитника и понятых указал на 

<

адрес>, расположенную в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где он и похитил мобильный телефон "Samsung Galaxy A12" (л.д. 42-48). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в квартире по адресу: 

<

адрес> Буюкин М.А. добровольно выдан мобильный телефон "Samsyng Galaxy A12" (л.д. 50-52).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: 

- копией документов на мобильный телефон "Samsung Galaxy A12"; мобильным телефоном "Samsung Galaxy A12" (л.д. 57-59, 60, 65-67, 68-71).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Буюкин М.А. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого Буюкин М.А. подтверждаются объективными данными, а именно изъятым у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска мобильным телефоном "Samsung Galaxy A12."

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетеля ФИО1 не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Буюкин М.А., не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата потерпевшего Потерпевший № 1 составляет 50 000 рублей в месяц, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и все необходимое для жизни и быта. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что ущерб, причиненный Потерпевший № 1, в размере 6 000 рублей, является для него значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буюкин М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буюкин М.А., поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен ему в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также принесения Буюкин М.А. извинений, которые им приняты.

Подсудимый Буюкин М.А. и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Буюкин М.А. также пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Буюкин М.А., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, мотивировала свою позицию тем, что ранее Буюкин М.А. неоднократно судим, также привлекался к административной ответственности. В настоящее время в отношении Буюкин М.А., в ОП « Кировский» расследуется уголовное дело по обвинению Буюкин М.А. в совершении тяжкого преступления. 

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании подтвердил, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера, к подсудимому не имеет, он с ним примирился, они пожали друг дркгу руки, просил прекратить производство по делу. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает, что потерпевший Потерпевший № 1 никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил в полном объеме ущерб причиненный преступлением. 

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы государственного обвинителя в той части, что ранее Буюкин М.А. неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, что в настоящее время в отношении Буюкин М.А. в ОП « Кировский» расследуется уголовное дело по обвинению Буюкин М.А. в совершении тяжкого преступления, суд считает не обоснованными. Так на момент совершения преступления Буюкин М.А., в соответствии со ст. 86 УК РФ, являлся лицом ранее не судимым, ущерб в полном объеме возмещен потерпевшему, претензий материального и морального характера Потерпевший № 1 к подсудимому не имеет.

Уголовный закон РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с наличием каких-то иных оснований, в том числе и расследованием в настоящее время в отношении подсудимого иного уголовного дела. 

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и считает возможным освободить Буюкин М.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон "Samsung Galaxy A12" подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон "Samsung Galaxy A12" следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший № 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Буюкин М.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший № 1 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении Буюкин М.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

Меру пресечения Буюкин М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

.Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон "Samsung Galaxy A12" хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон "Samsung Galaxy A12" считать возвращенным потерпевшему Потерпевший № 1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья