Дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск Московской области 08 августа 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Лаврухиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Смирнова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проходил мимо комиссионного магазина ООО «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно велосипед марки «Kerambit» модели «XTR 550», в корпусе белого цвета, после чего, при точно не установленных обстоятельствах, у него, в указанное время, в указанном месте, с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО2, 

<

дата>, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь примерно в 1 метре от комиссионного магазина ООО «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, сел на указанный велосипед и поехал на нём, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Kerambit» модели «XTR 550», в корпусе белого цвета, стоимостью 10862 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

После того, как ФИО2 совершил кражу чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно велосипеда марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, он, 

<

дата>, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, вновь находясь примерно в 1 метре от комиссионного магазина ООО «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно велосипед марки «STELS» модели «Mountain Bike», в корпусе зеленого цвета, после чего, при точно не установленных обстоятельствах, у него, в указанное время, в указанном месте, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО2, 

<

дата>, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь примерно в 1 метре от комиссионного магазина ООО «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, сел на указанный велосипед и поехал на нём, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: велосипед марки «STELS» модели «Mountain Bike», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 17637 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Содеянное ФИО2 по обоим преступлениям органом предварительного следствия квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшие мотивировали тем, что материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют, поскольку полностью возместил причиненный материальный ущерб, что для них является достаточным условием для примирения. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2, адвокат Смирнов Е.Ф., государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими и возместил причиненный преступлениями материальный и моральный ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить вследствие примирения потерпевших и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два велосипеда передать по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Данилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>