дело № 1-430/2024

24RS0028-01-2024-004034-09

П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., 

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., 

защиты в лице адвоката Мезита С.А., предъявившего ордер № от 06.08.2024,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого: 1) 20.06.2014 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 эпизода) к 8 годам лишения свободы, с учетом того, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.10.2019 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев 3 дня с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно; освобожденного условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2020 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2021 условно-досрочное освобождение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно;

2) 12.01.2022 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.06.2014), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 12.04.2024, 

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 12.05.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 15 минут 11.05.2024 до 03 часов 36 минут 12.05.2024, более точное время не установлено, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ранее знакомому ФИО6 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с совершением последним действий, направленных на вступление в половую связь со знакомой ФИО1 – ФИО7

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, понимая, что в результате нанесения множественных ударов ногами и руками в область головы, лица, туловища причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неизбежно, а наступление последствий в виде смерти возможно, однако без достаточных к тому оснований рассчитывая, что смерть ФИО6 не наступит, то есть легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти последнего, нанес ФИО6 не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, а также, вооружившись кухонным ножом в целях причинения им телесного повреждения, нанес, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область правой боковой поверхности грудной клетки ФИО6

В результате действий ФИО1 ФИО6 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма (кровоподтеки в лобной области справа (1) и слева (1), в височной области слева (1), в заушной области слева с переходом на левую ушную раковину (1), в теменной области справа (1) и по срединной линии (1) с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в указанных областях; субдуральная гематома (объемом 60 мл) на уровне теменной и височной долей справа, субарахноидальные кровоизлияния в лобной, теменной, височной долей справа и лобной, теменной, височной, затылочной долей слева), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи наступлением смерти; 

- закрытая тупая травма грудной клетки (кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки справа от уровня правой ключицы до 9-го межреберья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 10-го межреберья с переходом на боковую поверхность брюшной стенки (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани; двусторонние переломы 2-6 и 8-12 ребер справа, 2-6 ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы и париетальную плевру; перелом тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и не состоит в причинной связи с наступлением смерти; 

- непроникающее колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки справа, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти, определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью; 

- кровоподтеки в надключичной (1) и подключичной (1) областях слева, в эпигастральной области (2), правого глаза (1), в щечной области справа (1) и слева (1) с ссадиной на его фоне, на верхней губе справа (1) с кровоизлиянием в слизистую оболочку, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева и справа, в подбородочной области по срединной линии (1), на грудной клетки слева (3) и справа (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадина в подбородочной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и его дислокацией с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что вечером 11 мая 2024 года он совместно с Свидетель №1, ФИО6 находились у него (Песняка) в 

<

адрес>, распивали спиртное, когда Свидетель №1 позвонил Свидетель №3 и попросил, чтобы ему помогли до них дойти с целью совместного употребления спиртного. Поскольку ФИО6 находился в сильной степени алкогольного опьянения, то его оставили дома, а он совместно с Свидетель №1 пошли за Свидетель №3. Дома (в квартире) также оставалась его (Песняка) сожительница – ФИО7. Когда они (Песняк, Свидетель №1) с Свидетель №3 через некоторое время пришли в квартиру, то к ним в коридор вышла ФИО7, она была заплаканная, и стала говорить, что ФИО6 хотел ее изнасиловать. При этом ФИО6 был полуголым, на нем отсутствовала футболка, хотя раньше, когда они уходили из квартиры, она на нем была, ремень на джинсах был расстегнут. У ФИО7, как ему показалось, была порвана ночная рубашка. Таким образом, у него не возникло оснований сомневаться в словах ФИО7. В связи с чем он (Песняк) пару раз кулаком руки ударил ФИО6 по голове. Потом они все вместе прошли на кухню, где продолжили разговор о произошедшем. ФИО6 кивком головы дал понять, что действительно домогался до ФИО7. Такое поведение ФИО6 его (Песняка) разозлило и он еще несколько раз кулаком руки нанес ему удары в голову ФИО6, отчего тот упал на пол, потом самостоятельно поднялся и сел на свое место. Они продолжали распивать спиртное, время от времени поднимая тему противоправного поведения ФИО6 по отношению к ФИО7, в ходе чего (разговоров на эту тему) он вновь наносил ФИО6 удары по голове кулаками своих рук, тот падал со стула, потом вставал. Кроме ударов по голове, он (Песняк) наносил ему удары ногами в грудь. Также в ходе этого конфликта, он (Песняк) взял со стола нож и воткнул его в тело ФИО6, в районе руки, однако удар ножом был не сильный. Свидетель №1 в последующем вытащил этот нож из тела ФИО6 и выкинул в окно. После очередных таких ударов по голове, в результате которых ФИО6 упал, он (ФИО2) привстал на корточки и прислонился к стене. После чего он (Песняк) ему сказал, чтобы тот умылся и ФИО2 пополз в сторону ванны, однако по пути остановился и больше уже не вставал. Сначала он (Песняк) подумал, что ФИО6 уснул, поэтому не придал этому значение, однако Свидетель №1, проверив пульс, сообщил, что тот мертв. После чего он сказал Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку у него (Свидетель №1) был телефон, а у него (Песняка) телефон отсутствовал. Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь. В ходе указанного конфликта Свидетель №1 никаких телесных повреждений ФИО6 не наносил, он (Песняк) этого не видел. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что ее родным братом является ФИО6 12.05.2024, поскольку 11.05.2024 брат перестал выходить с ней на связь, она поехала к нему в квартиру, однако брата дома не оказалось. После этого она вспомнила, что у брата имеется знакомый по имени Свидетель №1, поэтому она поехала по адресу проживания последнего, где от Свидетель №1 (полные его данные ей не известны) узнала, что ее брат погиб, а именно его кто-то его избил. Она брата видела в последний раз в начале мая 2024, до 09 мая 2024, повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны зашиты, показал, что 11.05.2024 около 12.00-13.00 часов он совместно с ФИО6, ФИО1 пошли в квартиру последнего, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО7, сожительница ФИО1, они все вместе распивали спиртное. Около 19 часов ему позвонил их общий знакомый Свидетель №3, который захотел присоединиться к ним, но поскольку у него проблемы с ногами, передвигается самостоятельно с трудом, то попросил прийти за ним. В связи с чем он (Свидетель №1) и ФИО1 пошли за Свидетель №3 в 

<

адрес>, а ФИО6, с согласия ФИО1, остался в квартире последнего. ФИО7 в это время уже перестала употреблять спиртное и легла спать в комнате, которая расположена посередине (между кухней и второй комнатой), а ФИО6 прошел в дальнюю комнату, чтобы лечь спать там. Последний звонок он (Свидетель №1) делал в этот вечер Свидетель №3 до встречи с ним в 21 час. 15 мин. После чего они встретились и более уже не созванивались. А вместе с ФИО1 направились к последнему домой. Так, когда они вернулись в 

<

адрес>, то из кухни в коридор выбежала ФИО7, которая плакала и говорила, что ФИО6 хотел ее изнасиловать. Телесных повреждений у ФИО7 он не заметил, однако ночная рубашка голубого цвета, в которой она находилась, была порвана в области выреза на груди. Следом за ней из кухни вышел ФИО6, который был раздет по пояс (до этого он был одет в разноцветную футболку), при этом ремень на его джинсах был расстегнут. ФИО6 все отрицал, но ФИО7 настаивала на своем. Исходя из обстановки, у него (Свидетель №1) не возникло сомнений в том, что ФИО7 сообщает правду. ФИО1 тут же, находясь в коридоре, ударил ФИО6 кулаками обеих рук в лицо, бил с размаха, сколько точно ударов нанес, он не видел, но не менее двух, удары нанес по лицу слева и справа. Он (Свидетель №1), так как испытывал к ФИО6 в этой связи неприязнь, тоже ударил его два раза кулаками обеих рук в лицо: один удар нанес слева, другой справа, при ударах не замахивался. После этого ФИО6 упал на пол, но головой не ударялся, он (Свидетель №1) тут же поднял его с пола и завел на кухню, куда прошли и все остальные. На кухне ФИО1 сидел возле стола на табуретке спиной ко входу (сразу при входе на кухню), ФИО6 сидел справа от него у длинного края стола (спиной к кухонному гарнитуру, левым боком к ФИО1), Свидетель №3 сидел справа от ФИО6, а он (Свидетель №1) сидел на красном кресле в дальнем от входа углу у стола. ФИО7 за стол не садилась и затем ушла в комнату. В ходе разговоров на кухне каких-то подробностей попытки изнасилования ФИО7 со стороны ФИО6 выяснить не удалось. Более того, ФИО6 все отрицал, что разозлило ФИО1, в связи с чем он, сидя на своем месте, резко ударил ФИО6 по голове рукой, отчего последний упал с табуретки на пол, после чего ФИО1 сразу же стал наносить ему удары ногой по голове, а именно не менее трех раз с силой, замахнувшись, наступил ему на голову ногой. ФИО1 в этот момент обут не был, но удары наносил с силой, от чего на голове и лице ФИО6 образовались гематомы и кровоподтеки, из носа и рта ФИО6 пошла кровь – он это запомнил, потому что стал вытирать пол тряпкой. Свидетель №3 либо в это время, либо сразу после этого ушел спать и поэтому дальнейших событий не наблюдал, как и ФИО7 После нанесенных ФИО1 ударов руками и ногами по голове, ФИО6 сел обратно за стол и конфликт на время прекратился, они продолжили распивать спиртное. Однако, через некоторое время ФИО1 снова стал высказывать ФИО6 претензии относительно домогательства ФИО7, а последний снова отрицать это, что вновь разозлило ФИО1, поэтому последний взял правой рукой со стола кухонный нож с белой рукояткой и резко нанес ФИО6 удар этим ножом в область грудной клетки слева, удар пришелся примерно в подмышечную область последнего. Нож находился в теле ФИО6, войдя примерно до середины лезвия, однако кровь из раны не шла. Поскольку ФИО6 был пьян, он даже не понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом, так как никак на это не отреагировал, продолжил сидеть за столом. Тем не менее, он (Свидетель №1), испугавшись, резко вынул нож из тела ФИО6 и выбросил его в открытое окно кухни. После этого они так же втроем продолжили распивать спиртное, ФИО6 никаких жалоб не высказывал, он не видел, чтобы у него из раны обильно шла кровь, следы крови на полу также не было. После этого, в течение примерно двух часов, ФИО1 еще дважды ударом руки сбивал ФИО6 со стула на пол и ногами наносил ему удары по голове и телу: каждый раз он не менее, чем три раза, с силой пинал его ногой в область головы и грудной клетки, замахиваясь сверху внизу, как бы в прыжке, но одной ногой. Он оттаскивал ФИО1 от ФИО6, у последнего было сильно разбито лицо, шла кровь, после чего они продолжали распивать спиртное все вместе. Точнее описать последовательность и временные промежутки, он (Свидетель №1) не может, поскольку они все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом в момент нанесения ударов ФИО6 был обращен к ФИО1 как лицом, так и затылком, спиной, поскольку пытался уворачиваться от ударов, но никаким другим способом от ФИО1 не защищался, ответных ударов не наносил и попыток сделать это не предпринимал. Так, последний раз ФИО1, вспомнив произошедший конфликт с ФИО6, вновь ударил последнего рукой в голову, повалив его на пол, на живот, головой к окну, а ногами к выходу из кухни. Затем ФИО1 взял ФИО6 руками за ноги и оттащил его в коридор возле кухни и санузла, где снова не менее трех раз нанес ему удары в область головы и тела ногой, с размаха и с силой наступая на ФИО6, который лежал лицом на полу, то есть удары приходились по затылку и спине. В это время он (Свидетель №1) стал оттаскивать ФИО1 от ФИО6, а когда это удалось, то услышал, что ФИО6 хрипит. Он подошел к нему, перевернул с живота на спину, пощупал пульс, который практически не прощупывался, признаков жизни он не подавал, после чего, примерно в 03 час.30 мин. он (Свидетель №1) вызвал скорую медицинскую помощь, которая прибыла приблизительно через 20 минут и констатировала смерть ФИО6 Когда они начинали распивать спиртное 11.05.2024, телесных повреждений на лице и теле ФИО6 не было, на состояние здоровья он не жаловался. Все телесные повреждения, которые имелись у ФИО6 на момент смерти, были причинены ему ФИО1 Он признает, что в самом начале тоже дважды ударил ФИО6 по лицу, но от его ударов никаких повреждений не возникло, кровь у ФИО6 не пошла, он нормально себя чувствовал, сам прошел на кухню и продолжил распивать спиртное (т. 1 л.д. 219-224, 225-229).

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель Свидетель №1 подтвердил указанные выше показания (т. 2 л.д. 80-82). 

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показала, что 11.05.2024 в течение дня е сожитель ФИО1 в 

<

адрес>, где они сожительствовали совместно, распивал спиртное с ранее незнакомым ей ФИО6 и Свидетель №1 Она (ФИО7) время от времени заходила к ним, употребляла спиртное, однако вечером ушла спать в свою комнату. Через некоторое время ФИО6 пошел спать в зал. Затем, она проснулась от того, что ФИО6 снимает с нее ночную рубашку, при этом футболка на нем отсутствовала, в квартире ФИО1 и Свидетель №1 отсутствовали. Она оттолкнула ФИО6, указав, что тот что-то перепутал. После этого последний прекратил свои действия. Через несколько минут после этого в квартиру пришли ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3, которым она сразу сообщила, что ФИО6 пытался ее изнасиловать, после чего, находясь в коридоре, ФИО1 приблизился к ФИО6 и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу. После этого Свидетель №1 также нанес указанному мужчине два удара по лицу, в связи с чем мужчина упал на пол, головой ни обо что не ударялся. Сразу после этого Свидетель №1 его поднял на ноги, и они все проследовали на кухню, где стали выяснять отношения по поводу произошедшего. Она ушла в зал, где смотрела телевизор, время от времени при этом засыпая. Когда она проснулась, то направилась домой, Свидетель №3 при этом находился в спальне, спал, а Свидетель №1, ФИО1 и ФИО6, судя по разговорам, которые доносились с кухни, на кухне, туда она не заходила. Через некоторое время, выгуляв собаку, она решила вернуться в квартиру к ФИО1 Дверь в квартиру была открыта, внутри находились работники бригады скорой медицинской помощи. О том, что ФИО6 мертв, она не знала, узнала об этом только при допросе от следователя. За весь период наблюдения ФИО6 она не видела у него каких-либо телесных повреждений, в том числе не заметила, чтобы они образовались на его лице после нанесенных ему ударов ФИО1 и Свидетель №1 в коридоре, очевидцем которых она выступила. После данных ударов мужчина вел себя как обычно, то есть она не заметила, чтобы у него ухудшилось самочувствие. Кроме того, после этого указанные лица продолжили распивать алкоголь на кухне (т. 1 л.д. 245-248, 249-250).

В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО7 подтвердила указанные показания, ФИО1 с ними согласился (т. 2 л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показал, что 11.05.2024 в вечернее время он позвонил Свидетель №1, в ходе разговора с которым, узнал, что тот в квартире ФИО1 распивает спиртное и попросил его (Свидетель №1_ прийти за ним (из-за проблем с передвижением) для того, чтобы к ним присоединиться. На что Свидетель №1 согласился. Через некоторое время к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1 и они втроем направились в квартиру ФИО1 Когда они вошли в квартиру, то к ним вышла ФИО7, сожительница ФИО1, и сообщила, что ее пытался изнасиловать ранее ему незнакомый ФИО6 После этого ФИО1 нанес ФИО6 несколько ударов (сколько именно, не помнит) кулаками по лицу. Наносил ли Свидетель №1 какие-либо удары ФИО6, он (Свидетель №3) не помнит. Однако видел, как ФИО6 упал на пол, после чего они вместе подняли ФИО6 с пола и прошли на кухню, где происходил какой-то разговор, но он не помнит о чем, так как сразу ушел спать в одну из комнат. Остальные оставались на кухне. Сколько он проспал не помнит, однако проснулся от того, что услышал шум на кухне. А когда вошел на кухню, то обнаружил, что ФИО6 лежит на спине на полу, а ФИО1 наносит ему удары по голове, телу руками и ногами. В ответ ФИО6 последнему никаких ударов не наносил. Далее ФИО1 стал прыгать по голове ФИО6 – сколько раз, он не видел. Он не помнит, был ли во что-то обут в этот момент ФИО1, были ли на нем носки. ФИО1 в последующем объяснил свои действия тем, что ФИО6 приставал к его женщине ФИО7 Далее, он помнит, что в какой-то момент после этого Свидетель №1 вызвал скорую помощь, врачи констатировали смерть ФИО6 До произошедшего повреждений у ФИО6 он не видел (т. 2 л.д. 4-7).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показал, что 12.05.2024 в 03.26 час. через диспетчера поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он, как врач-реаниматолог подстанции № 1 скорой медицинской помощи с двумя фельдшерами выехал по указанному адресу. Лицо, которому требовалась помощь, находилось в коридоре на полу, не подавая каких-либо признаков жизни. На теле и лице мужчины имелись множественные кровоподтеки. В ходе осмотра какие-либо признаки жизни зарегистрированы не были, реанимационные мероприятия не дали положительного результата, была констатирована биологическая смерть мужчины. На момент прибытия мужчина находился на боку, был перевернут в ходе осмотра. На мужчине были надеты джинсы. В квартире также находилось несколько мужчин и, возможно, женщина, однако точно это не помнит, все были в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 25-28, 29).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 12.05.2024 в 03 часа 26 минут на подстанцию № 2 КГБУЗ КССМП» вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания первой медицинской помощи ФИО6, которая констатировала смерть последнего (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», в 03 часа 37 минут 12.05.2024 от оператора 02 поступило сообщение от Свидетель №4 по факту смерти по адресу: 

<

адрес> ФИО6, который был избит (т. 1 л.д. 11).

Свидетель Свидетель №5, Допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показал, что в рамках проводимых им, как оперативным работником мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО6 была получена от Свидетель №1 детализация находящегося в его пользовании абонентского номера № за период с 09.05.2024 по 12.05.2024, которая в дальнейшем была передана следователю (т. 2 л.д. 30-33, 34).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №5 изъята детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-108).

При осмотре которой усматриваются 11.05.2024 в 21:04 час., 21.15 час. исходящие вызовы на абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №3 (т. 1 л.д. 109-112, 113).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО6 На стене в коридоре квартиры, на дверном откосе в ванную комнату выявлено наличие следов вещества бурого цвета. В ходе осмотра трупа обнаружены множественные кровоподтеки на теле и голове, установлена паталогическая подвижность костей грудной клетки. С места происшествия изъята куртка (т. 1 л.д. 17-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая при осмотре места происшествия куртка (т. 1 л.д. 40-50, 51);

- протоколом выемки, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови с трупа ФИО6 на марле с контролем марли (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен указанный образец крови с контролем марли (т. 1 л.д. 96-98, 99);

- заключением эксперта № 653 от 27.05.2024, согласно которому на изъятой в ходе осмотра места происшествия куртке обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 169-170);

- заключением эксперта № 752 от 05.07.2024, согласно которому происхождение крови на вышеуказанной куртке не исключается от ФИО6 (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе чего ФИО1 указал на ночную рубашку, в которой находилась ФИО7 11.05.2024. На данной рубашке какие-либо повреждения не обнаружены. С места происшествия изъяты носки, в которых ФИО1 находился во время произошедшего конфликта с ФИО6 (т. 1 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены указанные носки, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 75-76, 77);

- заключением эксперта № 652 от 27.05.2024, согласно которому на носке ФИО1 обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 155-157);

- заключением эксперта № 753 от 04.07.2024, согласно которому происхождение крови на вышеуказанном носке не исключается от ФИО6 (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом 

<

адрес>, где на газоне обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож (т. 1 л.д. 65-66, 67);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 343 от 04.07.2024, согласно которому указанный нож является хозяйственно-бытовым, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра трупа от 12.05.2024, согласно которому, кроме прочего, на правой заднебоковой поверхности грудной клетки ФИО6 обнаружена рана со свойствами колото-резаной (т. 1 л.д. 78-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2494 от 06.06.2024, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга и его дислокацией с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие (сглаженность рельефа полушарий головного мозга, кольцевидные полосы вдавлений на базальной поверхности полушарий мозжечка). Согласно карте осмотра трупа на месте его обнаружения смерть ФИО6 могла наступить в пределах 3-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма (кровоподтеки в лобной области справа (1) и слева (1), в височной области слева (1), в заушной области слева с переходом на левую ушную раковину (1), в теменной области справа (1) и по срединной линии (1) с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в указанных областях; субдуральная гематома (объемом 60 мл) на уровне теменной и височной долей справа, субарахноидальные кровоизлияния в лобной, теменной, височной долей справа и лобной, теменной, височной, затылочной долей слева). Данная травма находится в причинной связи с наступлением смерти, является прижизненной и могла возникнуть от не менее 6-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), с достаточной силой; учитывая данные судебно-гистологического исследования после получения закрытой тупой черепно-мозговой травмы смерть ФИО6 могла наступить в течение не менее 10-20 минут и не более 4-6 часов. Закрытая тупая черепно-мозговая травма согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008, пункт 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, что, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

- закрытая тупая травма грудной клетки (кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки справа от уровня правой ключицы до 9-го межреберья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 10-го межреберья с переходом на боковую поверхность брюшной стенки (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани; двусторонние переломы 2-6 и 8-12 ребер справа, 2-6 ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы и паристальную плевру; перелом тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области расположения повреждений, могла возникнуть от не менее 3-х кратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с достаточной силой. Учитывая данные судебно-гистологического исследования после получения закрытой тупой травмы грудной клетки смерть ФИО6 могла наступить в течение в течение не менее 10-20 минут и не более 4-6 часов; согласно данным медико-криминалистического исследования перелом грудины образовался от прямого воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы на границе верхней и средней трети тела грудины в направлении снаружи внутрь; разгибательные переломы, возникшие от прямого воздействия тупого предмета (2 воздействия), имеются на 6 ребре справа по околопозвоночной линии и на 4 ребре слева по среднеключичной линии. Закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой входят перелом грудины и множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР 1941 от 24.04.2008г., пункт 6.1.11. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- непроникающее колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки справа, которое является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в области расположения повреждения, могло возникнуть от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с достаточной силой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Учитывая расположение повреждения и ход раненого канала, травмирующий предмет по отношению к телу пострадавшего в область боковой поверхности справа мог действовать 1 раз преимущественно в направлении - справа налево и несколько снизу вверх; согласно данным медико-криминалистического исследования, рана возникла от острого орудия, обладающего острием в режущей кромкой, от колющего или колюще-режущего орудия (предмета), ширина погруженной следообразующей части которого около 0,9 см. На стенках раны видны темные текстильные волокна. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР №1941 определить тяжесть вреда здоровью причиненным непроникающим колото-резанным ранением грудной клетки справа, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако: согласно пункту S 21.- Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (и соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ране грудной клетки без осложнений составляют 12-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №194Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести;

- кровоподтеки в надключичной (1) и подключичной (1) областях слева, в эпигастральной области (2), правого глаза (1), и щечной области справа (1) и слева (1) с ссадиной на его фоне, на верхней губе справа (1) с кровоизлиянием в слизистую оболочку, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева и справа, в подбородочной области по срединной линии (1), на грудной клетки слева (3) и справа (1) с кровоизлияниями и мягкие ткани, ссадина в подбородочной области справа, которые возникли от не менее 13-ти кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с достаточной силой, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность возникновения кровоподтеков и ссадины может составлять до 6 часов к моменту наступления смерти. 

Посмертных повреждений при экспертизе не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе признаков изменения позы трупа после наступления смерти до его обнаружения на месте осмотра, не обнаружено.

Обнаруженные при экспертизе субарахноидальные кровоизлияния, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, по литературным данным закономерно осложняются потерей сознания на различное по продолжительности время, после которого возможно восстановление сознания и совершение потерпевшим активных целенаправленных действий. 

После получения телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, а также в виде вышеописанных кровоподтеков, ссадины и кровоизлияний, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия до момента развития отека головного мозга.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения (стадия выведения); также обнаружен ацетальдегид (метаболит этилового спирта) в крови - 10,274мг/л; других спиртов, наркотических средств, психотропных и лекарственных веществ, имеющихся в базе данных ККБУЗ ККБСМЭ судебно-химического отделения - не обнаружено.

Одномоментное образование вышеперечисленных повреждений (закрытая тупая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, кровоподтеки, ссадина, кровоизлияния) при падении с высоты «собственного роста» и ударе о твердую поверхность исключается (т. 1 л.д. 120-130);

- протоколом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти обнаружена ссадина (т. 1 л.д. 85-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5071 от 03.07.2024, согласно которому согласно которому обнаруженная у ФИО1 вышеуказанная ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью до одних суток ко времени проведения освидетельствования 12.05.2024 (т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте пояснил, что, находясь в коридоре, нанес один или несколько ударов кулаком в голову ФИО6, далее на кухне он нанес последнему еще 3 или 4 удара кулаком в область головы, в результате чего тот упал, после этого он причинил ФИО6 телесное повреждение ножом. Также в ходе указанных событий он пнул ФИО6 по голове (т. 2 л.д. 46-54).

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов № 545/с от 07.06.2024, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания ему наказания суд также не усматривает. 

В связи с чем, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории особо тяжких, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (со слов соседей злоупотребляет алкоголем, постоянного источника дохода не имеет, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, административных правонарушений). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание суд, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершенного преступления в виде вызова бригады скорой медицинской помощи путем указания на это Свидетель №1, у которого был при себе телефон; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, его возраст, признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, принесений извинений потерпевшей (сестре погибшего) в ходе судебного разбирательства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением последним алкоголя, повлияло на совершение им преступления. Более того, ФИО1 пояснил, что поводом к совершению преступления против ФИО6 послужило именно попытка вступить последнего в интимную связь с его (ФИО1) сожительницей, он был зол на него именно ввиду указанного, состояние алкогольного опьянения на это никак не повлияло.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, полагает необходимым руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, вместе с тем необходимости в назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному суд полагает верным определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку усматривает в его действиях опасный рецидив. 

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 2469 руб., подлежат возмещению осужденным в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 12.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в размере 2469 рублей.

Вещественные доказательства: 

- куртку, носки, образец крови с трупа ФИО6 на марле с контролем марли, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и республике Хакасия, - уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части начальнику соответствующего Следственного отдела;

- детализацию соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова