Дело № 2-560/2020 

№ 18RS0009-01-2020-000325-07 (уникальный идентификатор дела) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х.Д.С., Х.С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк, заимодавец), обратилось в суд с иском к Х.Д.С. (далее по тексту – ответчик, заемщик), Х.С.Н. (далее по тексту – ответчик, поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 367 108 руб. 76 коп., в том числе: суммы основного долга – 114 276 руб. 19 коп., суммы процентов – 175 258 руб. 79 коп., штрафных санкций – 77 573 руб. 78 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 871 руб. 09 коп.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и Х.Д.С. заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого Банк предоставил Х.Д.С. кредит в сумме 125 000 руб. сроком погашения до 

<

дата>, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у него образовалась задолженность в размере 3 735 194 руб. 15 коп., из которой: сумма основного долга – 114 276 руб. 19 коп., сумма процентов – 175 258 руб. 79 коп., штрафные санкции – 3 445 659 руб. 17 коп. 

Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 77 573 руб. 78 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Х.С.Н. был заключен договор поручительства №***фп от 

<

дата>.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. 

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами потовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х.Д.С., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил, до судебного заседания представил письменное заявление о применении срока исковой давности по платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Участвуя 

<

дата> в предварительном судебном заседании, ответчик частично признал исковые требования, пояснил, что кредитные обязательства исполнял надлежаще до момента закрытия АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), поскольку затем ему не было известно о способе оплаты кредита. Деньги по кредитному договору им были получены, последний платеж был осуществлен 

<

дата>. Требование истца об оплате задолженности поступало в его адрес, однако полной суммой для ее погашения он не располагал, в связи с чем не мог ее вернуть истцу. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Кроме того, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что по указанному кредитному договору ему был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. Первоначально им исполнялись обязательства по данному договору, а впоследствии филиал, в котором он заключал кредитный договор и совершал платежи по кредиту АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неожиданно закрылся, и на данном этапе о банкротстве Банка его никто не уведомил. Сторонние банки отказывались принимать платежи, т.к. реквизиты, которые он указывал, были заблокированы. 

<

дата> им было получено требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), где было указано о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Связавшись с истцом для урегулирования данного вопроса, оператор, с которым он вел разговор, потребовал погасить всю сумму целиком, а не частями, как рассчитано в кредитном договоре, в связи с нарушением условий договора. Судебный приказ от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики, был отменен, в связи с возражениями относительно его исполнения. С исковыми требованиями истца не согласен, поскольку период образования задолженности указан с 

<

дата>, однако им исправно вносились платежи с 

<

дата> по 

<

дата>, дальнейшие платежи не вносились ввиду того, что не работал банк, и не принимались платежи. О банкротстве Банка в 2015 году ему не было известно, узнал только в апреле 2018 года, в связи с чем полагал, что его вины в нарушении условий кредитного договора не имеется. На основании изложенного просил назначить выплаты согласно графику платежей по договору, снизить сумму взысканий и обязать истца пересчитать размер задолженности, исключить штрафы и пени. 

Ответчик Х.С.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил, до судебного заседания представил письменное заявление о применении срока исковой давности по платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Участвуя 

<

дата> в предварительном судебном заседании, ответчик частично признал исковые требования по обстоятельствам, изложенным ответчиком Х.Д.С.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Х.Д.С. заключен кредитный договор №***ф (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 125 000 руб., под 0,1% в день, сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2.,1.3. кредитного договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №*** или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (пункты 2.1., 2.2. кредитного договора).

Обязательство по предоставлению Х.Д.С. кредита исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с 

<

дата> по 

<

дата> по счету №***, открытому на имя Х.Д.С.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Графиком платежей подтверждается, что Х.Д.С. принял на себя обязательство в период с 

<

дата> по 

<

дата> внести в счет погашения кредита платежи в размере 4 559 руб. за исключением последнего платежа – 

<

дата> в размере 4 937 руб. 94 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Из представленных суду выписок по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что после 

<

дата> заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов. 

При этом, утверждение Х.Д.С. о том, что после 

<

дата> он не мог исполнять добросовестно свои обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с закрытием офисов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и непринятием платежей иными организациями, не освобождает ответчиков от исполнения кредитных обязательств, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет.

Информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете "Коммерсантъ", "Вестнике Банка России" и включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На официальном сайте Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а именно http://www.asv.org.ru/, опубликованы реквизиты для оплаты. Вся необходимая информация о процедуре ликвидации банка и реквизитах для оплаты задолженности содержится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в разделе "ликвидация банков". Таким образом, информация позволяющая выполнить заемщику обязательства по кредитному договору размещена в информационной компьютерной сети - Интернет и носит общедоступный характер.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчиков не имелось.

Доказательств отказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принять надлежащее исполнение кредитного договора ответчиками не представлено.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с Х.С.Н. договор поручительства №***фп от 

<

дата> (далее - договор поручительства). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №***ф от 

<

дата>, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. 

Согласно пункту 5.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует течение 96 месяцев (8 лет), т.е. до 

<

дата>.

Договор поручительства и график платежей подписаны поручителем Х.С.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 

<

дата> в адрес Х.Д.С., Х.С.Н. были направлены требования о погашении задолженности по кредиту. Требования Банка ответчиками не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ответчиками не исполнены. Данные обстоятельства Х.Д.С., Х.С.Н. не оспорены. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

Ответчики не представили суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сумма просроченного основного долга составляет 114 276 руб. 19 коп., сумма процентов – 175 258 руб. 79 коп. (сумма просроченных процентов – 104 953 руб. 91 коп. + сумма процентов на просроченный основной долг – 70 304 руб. 88 коп.), сумма штрафных санкций – 77 573 руб. 78 коп. (сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 31 011 руб. 83 коп. + сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 46 561 руб. 95 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчики расчет не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Х.Д.С., Х.С.Н. расчет истца.

Платежи, произведенные ответчиком Х.Д.С. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, платежные документы по которым были им представлены суду, учтены истцом при производстве указанного расчета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При этом доводы ответчика Х.Д.С. в части возложения на истца обязанности по пересчету суммы задолженности не могут быть признаны состоятельными.

Гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Не соглашаясь с расчетом задолженности Банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного Банком расчета исковых требований.

Судом на ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от 

<

дата> была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, представить свой контррасчет взыскиваемых сумм, в случае несогласия с представленным расчетом, однако, таких доказательств ответчики суду не представили.

Довод ответчика Х.Д.С. о том, что Банк намеренно длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности с целью получения от истца максимального размера процентов суд находит несостоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору не свидетельствует о том, что кредитор своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчиков с целью получения за счет этого выгоды, в материалах дела не имеется.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику Х.Д.С. исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчики в установленные договором сроки задолженность по кредитному договору не погасили, Банк правомерно обратился в суд с иском к Х.Д.С., Х.С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиками Х.Д.С., Х.С.Н. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из условий пункта 3.1.1 кредитного договора и графика платежей, исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж заемщиком был внесен 

<

дата> в размере 4 600 руб. 00 коп. Данным платежом была погашена сумма основного долга в размере 1 209 руб. 90 коп., сумма процентов в размере 3 349 руб. 10 коп., подлежащая уплате по графику 

<

дата> (платеж №***), а также частично погашены проценты в размере 155 руб. 16 коп., подлежащие уплате по графику 

<

дата> (платеж №***). Более платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком 

<

дата> в полном объеме, то о нарушении своего права Банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. 

<

дата> и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сданного в отделение почтовой службы 

<

дата>, и полученного мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики 

<

дата>, мировым судьей 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Х.Д.С., Х.С.Н. суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 271 880 руб. 54 коп. по кредитному договору №***ф от 

<

дата>.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 

<

дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Отсюда следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (127 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (

<

дата>).

Истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском 

<

дата> (исковое заявление направлено почтой), спустя 1 год 1 месяц 6 дней (402 дня).

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по платежам, срок которых наступил ранее 

<

дата>.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам подлежат частичному удовлетворению по платежам, не внесенным заемщиком с 

<

дата>. 

С учетом графика платежей и расчета истца, размер задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 94 322 руб. 52 коп., исходя из суммирования 33 периодических платежей (№№***), начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (1 635,00 руб. + 1 778,37 руб. + 1 831,73 руб. + 1 797,60 руб. + 1 853,33 руб. + 2 167,06 руб. + 1 894,70 руб. + 2 199,42 руб. + 2 104,88 руб. + 2 170,13 руб. + 2 312,29 руб. + 2 163,93 руб. + 2 587,41 руб. + 2 456,37 руб. + 2 467,15 руб. + 2 734,81 руб. + 2 693,78 руб. + 2 949,71 руб. + 2 868,73 руб. + 3 009,32 руб. + 2 953,66 руб. + 3 279,59 руб. + 3 244,18 руб. + 3 305,58 руб. + 3 518,95 руб. + 3 556,31 руб. + 3 666,56 руб. + 3 805,34 руб. + 3 855,55 руб. + 4 070,09 руб. + 4 170,66 руб. + 4 282,39 руб. + 4 937,94 руб.). 

Размер задолженности по процентам в пределах срока исковой давности составит 56 656 руб. 50 коп., исходя из суммирования 33 периодических платежей (№№***), начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (2 924,00 руб. + 2 780,63 руб. + 2 727,27 руб. + 2 761,40 руб. + 2 705,67 руб. + 2 391,94 руб. + 2 664,30 руб. + 2 359,58 руб. + 2 454,12 руб. + 2 388,87 руб. + 2 246,71 руб. + 2 395,07 руб. + 1 971,59 руб. + 2 102,63 руб. + 2 091,85 руб. + 1 824,19 руб. + 1 865,22 руб. + 1 609,29 руб. + 1690,27 руб. + 1 549,68 руб. + 1 605,34 руб. + 1 279,41 руб. + 1 314,82 руб. + 1 253,42 руб. + 1 040, 05 руб. + 1 002,69 руб. + 892,44 руб. + 753,66 руб. + 703,45 руб. + 488,91 руб. + 388,34 руб. + 276,61 руб. + 153,08 руб.).

Таким образом, в связи с тем, что срок исковой давности по части платежей Банком пропущен, из суммы задолженности, предъявленной Банком, подлежит исключению сумма задолженности по основному долгу - 19 953 руб. 67 коп. (114 276,19 руб. – 94 322,52 руб.), а также проценты за пользование кредитом - 118 602,29 руб. (175 258,79 руб. – 56 656,50 руб.)

Рассматривая обоснованность требования по части начисления истцом неустойки по договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов, предъявлен Банком в сумме 77 573 руб. 78 коп. 

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, Банк самостоятельно снизил неустойку, рассчитав ее исходя из величины двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения заемщиком обязательства.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов подлежит взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №*** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в два раза, т.е. исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России и с учетом срока исковой давности по части платежей.

Таким образом, размер неустойки на просроченный основной долг составит 38 479 руб. 15 коп., в том числе, неустойка на просроченный основной долг в размере 15 432 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 23 046 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: (77 573,78 руб. (общий размер неустойки) – 16,87 руб. – 42,51 руб. – 86,69 руб. (неустойка на просроченный основной долг за период 

<

дата> по 

<

дата>) – 48,83 руб. – 140,69 руб. – 279,89 руб. (неустойка на просроченные проценты за период 

<

дата> по 

<

дата>) / 2 = 38 479 руб. 15 коп.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 94 322 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 656 руб. 50 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 15 432 руб. 88 коп., неустойка, начисленная на проценты в размере 23 046 руб. 27 коп.

Просьба ответчика Х.Д.С., обращенная к суду о назначении выплат в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, судом рассмотрена быть не может, поскольку сторонами по кредитному договору №***ф от 

<

дата> являются ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Х.Д.С., по договору поручительства №***фп от 

<

дата> - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Х.С.Н., в связи с чем изменение условий кредитного договора, о чем фактически просит ответчик Х.Д.С. возможно лишь по соглашению сторон. Однако, такого согласия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не давал.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 367 108 руб. 76 коп., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 6 871 руб. 09 коп.

В рассматриваемом деле часть требований, оплаченных государственной пошлиной, заявлена за пределами срока исковой давности, что привело к частичному отказу в иске.

В этом случае применяется общее правило статьи 98 ГПК РФ, расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, применение положений статьи 333 ГК РФ к неустойке не влияет на распределение судебных расходов.

Таким образом, без учета снижения неустойки, требования истца удовлетворены на 62,25 % от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 26 коп., по 2 138 руб. 62 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х.Д.С., Х.С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Д.С., Х.С.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> и договору поручительства №***фп от 

<

дата> в размере 189 458 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 17 коп., в том числе: сумму основного долга - 94 322 руб. 52 коп., сумму процентов – 56 656 руб. 50 коп., неустойку – 38 479 руб. 15 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Х.Д.С., Х.С.Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 138 руб. 62 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.