Дело № 1-166/2019(42RS0033-01-2019-000957-06)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Грабовского С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.01.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.06.2017, 19.12.2017, 25.06.2018 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 05.03.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.09.2018 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 в 12 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, увидев у Потерпевший №1 сумку, решил ее похитить. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подбежал к потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшей Потерпевший №1 не применяя к потерпевшей физическое насилие, открыто похитил, вырвав из руки потерпевшей, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество Потерпевший №1: денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Explay» IMEI № IMEI2 № IMEI3 №, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами Tele 2, материальной ценности не представляющими; очки стоимостью 3000 рублей, очки стоимостью 5000 рублей, чехол для очков стоимостью 100 рублей, 2 флакона «Кортексин» общей стоимостью 400 рублей, документы: паспорт, СНИЛС, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности имущество: обложка для паспорта, медицинский полис на имя Потерпевший №1, карта ПАО «Сбербанк», расческа, три ключа, два брелка, кошелек, договор на обучение, блокнот, два пробника духов, три шариковые ручки, два пропуска на имя Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончании предварительного расследования не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований, для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.01.2017, Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018, Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.09.2018, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения. ФИО1 в период отбывания условного осуждения не доказал, что он не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без реального отбывания назначенного судом наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.01.2017, по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018, по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.09.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.01.2017, по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018, по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.09.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 07.05.2019. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по данному делу с 27.03.2019 по 06.05.2019, а также по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.01.2017 с 15.08.2016 по 09.01.2017, по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.09.2018 с 01.08.2018 по 22.08.2018.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт, обложку, СНИЛС, удостоверение ветерана труда, медицинский полис, пенсионное удостоверение, карту ПАО «Сбербанк», два чехла для очков, две пары очков, два флакона «кортексин», расческу, три ключа, два брелка, договор на обучение, блокнот, два пробника духов, три шариковые ручки, два пропуска, сотовый телефон «Explay», денежные средства в сумме 108 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: куртку, кепку, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Вещественное доказательство: чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов