ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение № от 19 октября 2015 г., и ордер № от 30 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

-25 июня 2009 г. 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

-29 ноября 2010 г. 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово - Полянским районным судом Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, с отменой условного осуждения по приговору от 25 июня 2009 г. на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2009 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-21 декабря 2010 г. 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово - Полянским районным судом Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 

-31 мая 2013 г. на основании постановления 

<

данные изъяты> от 20 мая 2013 г. освобождена условно - досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней; 

-23 июня 2016 г. 

<

данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-13 сентября 2016 г. 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 июня 2018 г. освобождена по отбытию наказания, 

30 октября 2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2018 г. с 03 часов до 07 часов, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, подошла к 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тайном характере своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, откуда похитила семь комплектов постельного белья, стоимостью 200 рублей за один комплект.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, пояснив, что 1 июля 2018 г. в период времени с 03 часов до 07 часов находилась рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда решила похитить имеющиеся в нем ценные вещи. Убедившись в отсутствии жильцов, вошла в дом, сложила в полимерный пакет семь комплектов постельного белья, найденные ею в шкафу, а затем покинула дом с похищенным имуществом. Разрешения на нахождение в помещении дома она не имела. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 2 июля 2018 г., вернувшись в принадлежащий ей и ее детям на праве долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, который является ее жилищем после временного отсутствия, она обнаружила пропажу семи комплектов постельного белья, о чем она сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб, оцененный ею в 1400 рублей. Находиться в доме она никому не разрешала (т.1 л.д.45-49, 66-67, т.2 л.д.96-100). 

Показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что от Потерпевший №1 им известно об обнаруженной ею 2 июля 2018 г. краже семи комплектов постельного белья из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором Потерпевший №1 проживает совместно с детьми (т.1 л.д.157-159, т.2 л.д.101-104, т.1 л.д.168-170, т.1 л.д.165-167). 

В заявлении от 2 июля 2018 г. Потерпевший №1 просила о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут 2 июля 2018 г., проникли в ее дом и совершили хищение ее имущества (т.1 л.д.5). 

В ходе проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 28 августа 2018 г., ФИО8 указала на 

<

адрес>, показав, что 1 июля 2018 г. около 04 часов утра проникла внутрь дома, откуда похитила семь комплектов постельного белья (т.1 л.д.230-244).

Как видно из протокола, проверка показаний на месте проводилась следователем СО МОМВД России «Суворовский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с применением технических средств в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ, и участием защитника ФИО1 адвоката Бондарева А.Г., потерпевшей Потерпевший №1 По окончании проведения следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений требований УПК РФ судом не установлено. 

Доказательства, представленные обвинением, объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, признаются достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2 и подсудимой ФИО1, полученным в суде и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, логичными, по существенным моментам согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 указанными свидетелями не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Отсутствуют у суда основания не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО8, причины для самооговора не установлены.

Как следует из установленных судом обстоятельств, потерпевшая Потерпевший №1 является долевой собственницей 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.53-63). 

Принимая во внимание, что ФИО1, с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, которое не перестало таковым являться ввиду ее временного отсутствия, откуда тайно похитила имущество потерпевшей на сумму 1400 рублей, обратила его в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Доводы защиты об отсутствии жилья и заработка не могут служить основанием к признанию в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой ФИО1 и не снижают общественную опасность совершенного ею преступления.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза - приговорами от 25 июня 2009 г., 29 ноября 2010 г. осуждена за умышленные тяжкие преступления, условное осуждение по приговору от 25 июня 2009 г. отменялось в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ последующим приговором от 29 ноября 2010 г., окончательное наказание было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, при постановлении настоящего приговора за вновь совершенное преступление, суд учитывает обе судимости, и признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Не подлежит применению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положение п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие связи между употреблением алкогольных напитков и оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершенного преступления. 

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы, и учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не установил. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд применяет положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2018 г., засчитав в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 30 октября 2018 г. по 15 ноября 2018 г., из расчета один день за один день в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: дактилопленку со следом обуви, - хранить при уголовном деле; дактилопленку с микрообъектами,- оставить в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Тульской области. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.11.2018 г.

Председательствующий