Судья: фио УИД: 77RS0033-02-2024-010515-72

Дело № 33-59688/2025

№ дела 1 инст: 02-6333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-6333/2024 по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности ФИО1, на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гэтинг», просят суд признать незаконными действия ответчика по получению, обработке, хранению, использованию, распространению и передаче третьему лицу - адвокату фио персональных данных истцов, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истцов и уничтожить персональные данные истцов со всех носителей, из переписки и из электронной почты, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сотрудниками ООО «АЙВОЛЬТ», в адрес которого 04.04.2024 поступил адвокатский запрос фио, представляющего интересы ООО «Гэтинг», о предоставлении сведений об истцах, а именно: работают ли истцы в ООО «АЙВОЛЬТ» и на какие должности трудоустроены. При этом в запросе содержались подробные персональные данные истцов, что является нарушением, поскольку истцы ранее не предоставляли персональные данные ни ООО «Гэтинг», ни адвокату фио, поскольку данные лица истцам не известны. По мнению истцов, подобные сведения предоставил фио Нин, являющийся единственным учредителем ООО «Гэтинг» и являвшийся ранее директором ООО «АЙВОЛЬТ», при исполнении обязанностей которого имел возможность получить подобные сведения, и продолжает незаконно их использовать в своих личных целях. Подобными действиями ООО «Гэтинг» каждому из истцов были причинены моральные страдания, в том числе и в связи с испытанным чувством страха вследствие неизвестности дальнейших действий лица, завладевшими их персональными данными.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с выводами суда, просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ООО «АЙВОЛЬТ» от адвоката фио, представляющего интересы ООО «Гэтинг», поступил адвокатский запрос, в котором содержалась просьба об оказании содействия в сборе информации в отношении каждого из истцов по настоящему делу, с указанием их персональных данных (даты рождения, паспортных данных, адресов регистрации), относительно того являются ли истцы сотрудниками ООО «АЙВОЛЬТ» и на какие должности они трудоустроены.

Согласно ответу ООО «АЙВОЛЬТ» в удовлетворении запроса отказано, поскольку в нем не раскрыто для каких целей собирается информация и каким образом и где ее собираются использовать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Гэтинг» является фио, а единственным учредителем ООО «Гэтинг» фио Нин, который ранее являлся директором ООО «АЙВОЛЬТ», где и мог, по мнению истцов, получить их персональные данные и незаконным образом продолжает их использовать в своих личных целях.

По свидетельству истцов, подобными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, поскольку они испытали чувство страха ввиду неизвестности того, каким образом ответчик завладел персональными данными и каким образом собирается их в дальнейшем использовать.

Истцы обратились с жалобой на действия учредителя ООО «Гэтинг» фио в Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, согласно ответу которого от 08.10.2024 со стороны ООО «Гэтинг» не выявлены нарушения законодательства о персональных данных, на момент вынесения решения ООО «Гэтинг» к административной ответственности в связи с незаконной обработкой персональных данных не привлекалось.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано, что данные об истцах были необходимы с целью верификации истцов для привлечения последних в качестве третьих лиц к участию в рассматриваемого в Суде по интеллектуальным правам деле. Целью использования персональных данных являлась предполагаемая ответчиком процессуальная необходимость привлечь истцов в качестве свидетелей или третьих лиц для правильного и справедливого разрешения спора, рассматриваемого в Суде по интеллектуальным правам (дело №СИП-390/2024). Никакого иного использования, в том числе связанного с получением доступа к персональным данным истцов, ответчик не допускал.

В подтверждение указанных доводов со стороны ответчика в материалы дела представлены процессуальные документы из Суда по интеллектуальным правам, в частности, исковое заявление, а также ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц фио, ФИО3, ФИО4 по делу №СИП-390/2024 и определение суда об отказе в их привлечении к участию в деле.

Кроме того, ответчиком отмечено, что направление адвокатского запроса являлось также и вынужденной мерой, и процессуальной обязанностью ответчика, в порядке сбора доказательств при рассмотрении и разрешении спора по иску ООО «Гэтинг».

Разрешая спор по существу, оценив подставленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 152.2 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что представителем ООО «Гэтинг» были запрошены сведения о работе истцов в ООО «АЙВОЛЬТ» с указанием их персональных данных с целью их идентификации для формирования и представления интересов в рамках иного рассматриваемого Судом по интеллектуальным правам спора.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения. Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: