Дело № 2-2118/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2013 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013 года ФИО2 кредит в сумме 850000 руб. под 13,75% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО2 предоставлено поручительство ФИО1 Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 13.03.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31.01.2018г. по 13.03.2018г. составляет 912759,74 руб., в том числе: задолженность по неустойке 12738,75 руб., ссудная задолженность 831809,08 руб., проценты за кредит 68211,91 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 912759,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12327,60 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, которые возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Лесинской (после заключения брака ФИО5) Е.В. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 850000 руб., под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

01.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/01 к мировому соглашению от 01.12.2017г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО6 всех обязательств по мировому соглашению. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право взыскателя потребовать как от должника, так и поручителя досрочного возврата кредита по мировому соглашению от 01.12.2017г. 

ФИО6 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и в не полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и мировым соглашением. 

По состоянию на 13.03.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013 г. за период с 31.01.2018г. по 13.03.2018г. составляет 912759,74 руб., в том числе: задолженность по неустойке 12738,75 руб., ссудная задолженность 831809,08 руб., проценты за кредит 68211,91 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик ФИО1, как поручитель принял на себя ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 912759,74 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Судебные расходы по уплате госпошлины в 12327,60 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке 12738,75 руб., ссудную задолженность 831809,08 руб., проценты за кредит 68211,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12327,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко