Дело №2-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 февраля 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, в обоснование исковых требований указав следующее. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО5 осуществляет деятельность по сдаче в наем собственного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения. Договором было предусмотрено обеспечение сохранности квартиры и находящегося в ней имущества. ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия договора она обнаружила, что часть имущества в квартире повреждено. Часть повреждений ФИО6 устранил. Размер ущерба и стоимость восстановления испорченного имущества составила 209 129 рублей 68 копеек. По истечению срока действия договора найма ФИО6 продолжал пользовался квартирой, однако стоимость найма не оплатил, в связи с чем сумма его неосновательного обогащения составила 25 806 рублей 45 копеек. В дальнейшем эксплуатация квартиры была невозможной, в связи с наличием поврежденного имущества. Истец была лишена возможности сдавать квартиру в наем. Сумма упущенной выгоды составила 56 774 рублей 19 копеек. 

Просила суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 209 129 рублей 68 копеек, неосновательное обогащение в размере 25 806 рублей 45 копеек, упущенную выгоду в размере неполученной прибыли в сумме 56 774 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 61 291 рублей 30 копеек. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов за проезд и проживание представителя в размере 4 562 рубля 20 копеек. 

Истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ответчиком ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения. Арендодателями в договоре также указаны П-ны, которые являются собственниками квартиры. Это супругу и сын истца. Фактически деятельностью по сдаче в наем квартиры занимается истец, несет расходы по ее содержанию, обустройству. Спорная квартиры находилась в аренде у ответчика 

<

данные изъяты>. Акт передачи составлялся только один раз в ДД.ММ.ГГГГ году. По окончанию срока действия второго договора ответчик от составления акта отказался. В представленном им дополнении к договору не оспаривается наличие повреждений. Полагал, что названное дополнение не опровергает доводы иска. Фактически ответчик отказался от составления акта, но подписал это дополнение, где признал повреждения. Истец наличие такого дополнения не оспаривает. По условиям обоих договоров ФИО6 принял на себя обязательства по сохранности квартиры и находящегося в ней имущества, по устранению повреждений или компенсации стоимости ремонтных работ. Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами подтверждено состояние жилого помещения, в квартире произведен капитальный ремонт, также подтвержден факт нахождения в квартире и передачи ФИО6 в пользование комплекта кожаных диванов. Экспертом установлен факт причинения повреждений комплекту кожаных диванов. При этом, учтено, что имел место естественный износ. Стоимость затрат для восстановления повреждений подтверждается договором подряда на оказание ремонтных работ, договором на оказание услуг химчистки. ФИО6 не отрицает факт причинения указанных повреждений. Он сам приобретал краску для стен. Имущество истца застраховано не было. Относительно требований о взыскании суммы неосновательного обогащения пояснил, что после истечения срока договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фактически использовал квартиру, комплект ключей он истцу не вернул. Доказательств оплаты жилого помещения по договору аренды отсутствуют. Ответчик получил неосновательное обогащение, путем сбережения собственных денежных средств, которыми необходимо было произвести оплату за наем жилья. По требованиям о взыскании упущенной выгоды подтверждено тем, что ввиду нанесенных ФИО6 повреждений, сдача квартиры была невозможной. Она имела реальную возможность сдать квартиру, так как из агентств недвижимости ей поступали предложения от потенциальных клиентов. Стоимость аренды в этот период была такая же, как и в период действия договора. Поддержал требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты экспертного исследования, услуг представителя, государственной пошлины, проезда и проживания представителя. 

Ответчик ФИО6, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры на проживание семьи. На момент заключения договора был составлен акт осмотра жилого помещения. В договоре аренды и акте не было указано и оговорено, какая мебель находиться в квартире. По истечении срока аренды у истца не было к ним претензий. Осмотр и фотографирование мебели производилось в отсутствии ФИО6 На момент заключения договора арендодателю было известно, что в квартире будет проживать семья из 

<

данные изъяты> человек, в том числе, 

<

данные изъяты> детей. У них должен был родиться еще один ребенок. Истец должна была знать, кто именно будет пользоваться мебелью. По окончанию действия договора ФИО5 собственноручно составила акт осмотра квартиры в одном экземпляре, в котором указаны все недостатки, но его экземпляр не отдавала. У ответчика на руках осталась фотокопия дополнения о недостатках. Когда семья ФИО6 освободила квартиру диван и матрас находились в нормальном состоянии. Претензии у ФИО5 к ним появились уже спустя 16 дней. Другие собственники квартиры к ответчику претензий не предъявляют. Ответчик не был уведомлен об осмотре квартиры экспертами, они его не пригласили и провели осмотр самостоятельно без заинтересованного лица. Нигде не было прописано, что предметы кожаной мебели составляют единый комплект. При расчете размере ущерба должно было быть учтено, что мебель не новая, имеет износ. Период ее нормальной эксплуатации составляет 5-7 лет. ФИО6 предпринимал все меры, чтобы урегулировать спор мирным путем, осуществлял ремонт мебели. Это следует из смс переписки. Им было заказано и изготовлено по его заказу покрытие для кожаного кресла. Им также была приобретена краска для покраски стен. Требования по обогащению и упущенной выгоде также не признают, так как квартирой он не пользовался, в квартиру он приходил только с разрешения ФИО5, чтобы устранить повреждения. ФИО5 не предоставила договор аренды с новыми арендодателями, следовательно, можно полагать, что она не понесла никакого ущерба. Данная квартира по сей день не сдана, объявление о сдаче квартиры в аренду размещено на сайте. 

Определением Любинского районного суда Омской области к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО7, ФИО8, которые участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения причиненных лицу убытков, что применительно к случаю причинения вреда имуществу означает необходимость восстановления положения потерпевшего до такого, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации и достоверно подтвержденные расходы.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу норм ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 2, 3 Постановления от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что истец ИП ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками названной квартиры являются ФИО9, ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующими как наймодатель, и ФИО6, действующим как наниматель, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды составила 40 000 рублей в месяц. По условиям договора денежные средства за аренду помещения подлежали перечислению ИП ФИО5

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование жилое помещение: трехкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Помещение передается по акту приема-передачи, который является подтверждением фактической передачи помещения нанимателю. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем была передана во временное пользование указанная квартира, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. 

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в квартире произведен капитальный ремонт, системы коммуникации находятся в исправном состоянии, вся перечисленная бытовая и электронная и бытовая техника – в исправном состоянии, мебель – в хорошем состоянии. Акт подписан сторонами без каких-либо оговорок, в графе «Состояние, износ, повреждения» помимо указанного состояния мебели отметок о наличии повреждений не имеется. 

Кроме того, истцом представлена фототаблица, в которой зафиксировано состояние квартиры и мебели на момент передачи. 

При обозрении представленных истцом фотографий стороной ответчика существенным образом не было опровергнуто, что передаваемая в аренду квартира находилась в состоянии, отображенном на фотографиях и в акте.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор найма жилого помещения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях. Предметом договора являлась та же квартира. Поскольку она продолжала находится в пользовании ФИО6 и его семьи, вновь акт приема-передачи не составлялся, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно п.п1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наниматель ФИО6 по условиям договора принял на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта и находящегося в нем имущества, поддержанию их в надлежащем состоянии (п.2.2.2 Договора), по возмещению всех убытков в случае причинения ущерба имуществу наймодателя по вине нанимателя, принял на себя полную ответственность за сохранность арендуемого помещения, имущества (п.2.2.6 Договора); по окончанию срока действия договора обязался осуществить уборку квартиры (п.2.2.9 Договора). 

Согласно п.4.1 договора аренды, в случае повреждения, либо порчи нанимателем помещения, принадлежащего наймодателю, наниматель обязан возместить их стоимость по рыночным ценам на момент возмещения убытков либо компенсировать полную стоимость ремонтных работ, но не позднее 2 дней после окончания срока действия договора. 

В случае повреждения, либо порчи нанимателем имущества, принадлежащего наймодателю, наниматель обязан их восстановить за свой счет либо компенсировать полную стоимость в течение 20 календарных дней (п.4.2 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении имущественного ущерба.

Объем повреждений от имеющихся дефектов кожаной мебели в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненных вследствие неаккуратной эксплуатации ответчиком и членами его семьи, отражен в акте экспертного исследования федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снижение стоимости гарнитура кожаной мебели в результате повреждения составляет 196 812 рублей. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли в результате неаккуратной эксплуатации жилого помещения.

Оснований не доверять выводам государственного эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. 

Суд полагает необходимым указать, что акт экспертного исследования, представленный в дело, выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение суд полагает возможным принять как допустимое доказательство.

Возражения стороны ответчика относительно того, что не было учтено состояние исследование объекта, не состоятельны. В акте отражено, что степень естественного износа набора мебели составила 30%. При этом, экспертом отдельно были учтены те повреждения, которые возникли в ходе его естественной эксплуатации, а отдельно те, которые возникли в ходе негативного воздействие. Именно последние привели к снижению стоимости мебели на 80%, что составило убытки истца. 

Повреждения мебели, обоев и матраса зафиксированы и в фототаблице № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обозрения фотографий на электронном носителе по техническим характеристикам было установлено, что фотографии выполнены в указанный период. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор подряда на текущий ремонт помещения по 

<

адрес>. Стоимость ремонтных работ по наклеиванию обоев составила 7 910 рублей. При этом, согласно приложению к договору в объем работ входили именно работы по очистке обоев, грунтовке, шпатлевке, покраске водоэмульсионной краской. 

Факт оплаты работ по названному договору подтверждается чеком операций ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами договоры был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта составила 2 407 рублей 68 копеек, что подтверждается чеками ООО «Торгснаб». При этом, в перечне материалов не указана краска, которая была приобретена самим ФИО6 для устранения недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 также заключила договор на оказание клининговых услуг № с ООО «Клинвил». В перечне услуг значится химчистка. Стоимость услуги составила 2 000 рублей. 

Факт оплаты услуг по названного договору подтверждается чеком на оплату № и выпиской операций по лицевому счету ИП ФИО5 в ПАО 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанные доказательства в совокупности с нормами статей 15, 1064 ГК РФ принимаются судом как основание для ответственности арендатора за убытки и вред, причиненные ИП ФИО5

Иных доказательств, ставящих под сомнение изложенное и подтверждающих реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации и достоверно подтвержденные расходы, необходимые для возмещения ущерба стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что он был в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, заезжал к ФИО6 Видел в квартире кожаную мебель, два дивана и кресло, которые находились в нормальном состоянии. Мебель была пригодна для использования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 его зять. Когда они сняли квартиру в 

<

адрес>, он к ним приезжал, смотрел квартиру, мебель в квартире была не новая, повреждений не имела. Потом он несколько раз приезжал к ним, никаких повреждений не видел. Состояние квартиры было нормальное, мебель была целой. 

Показания названных свидетелей, по мнению суда, не могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии повреждений на мебели или ином имуществе. Обстоятельства, изложенные в иске, они в целом не опровергают. 

Ответчик ФИО6 направил в адрес истца возражения на претензию, в которой пояснил, что принимает меры по устранению недостатков. Кроме того, он не согласен с замечаниями относительно испорченной поверхности матраса, трехместного дивана. 

В целом не опровергает тот факт, что повреждения имуществу в арендованной квартире были причинены нанимателем ФИО6, и его смс переписка с ФИО5, в которой он выражает намерение исправить недостатки. Обеими сторонами распечатка смс переписки была представлена суду аналогичного содержания. 

В подтверждение доводов о том, что ФИО6 был осуществлен ремонт мебели, стороной ответчика представлен акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, он не может достоверно свидетельствовать об фактическом надлежащем ремонте мебели. 

Соответствующий договор на выполнение работ суду не представлен. При проведении экспертного исследования какие-либо устранения недостатков мебели в ДД.ММ.ГГГГ году не были зафиксированы. Кроме того, работы по ремонту большого кожаного дивана не производились. 

В дополнении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО5 и ФИО6, указано о том, что последний признает повреждения малому кожаному дивану и кожаному креслу, столешнице стола, что в целом не означает, что только эти повреждения имели место после аренды им квартиры. В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что ФИО6 покупал краску, ремонтировал, помимо прочего, кухонную мебель и т.д. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении имуществу ИП ФИО5 ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 не оспаривала, что квартира ФИО5 ему была передана в аренду после капитального ремонта, обои, линолеум, мебель, техническое оборудование повреждений не имели. Отрицая повреждение гарнитура мягкой кожаной мебели, ФИО6 доказательств причинения ущерба не по его вине или лиц с ним проживающих, суду не представил. 

Анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда имуществу и удовлетворении требования о взыскании с ФИО6 причиненного ущерба в размере 209 129 рублей 68 копеек.

Суд полагает обоснованным взыскание названных денежных средств именно в пользу ИП ФИО5 при наличии двух других собственников квартиры, поскольку все расходы по восстановлению поврежденного имущества понесены именно ею. В соответствии со сведениями ЕГРИП именно ФИО5 как индивидуальный предприниматель занимается арендой и управлением арендованным имуществом. По условиям договоров найма плата за пользование жилым помещением подлежала перечислению ИП ФИО5 Будучи привлеченными к участию в деле третьи лица ФИО9, ФИО8 не заявляли своих прав на денежную компенсацию ущерба. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ законодатель предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что после окончания срока действия договора аренды с ФИО6, ФИО5 предпринимались меры к заключению договоров аренды с иными лицами, чему препятствовали бы действия ФИО6 

Само по себе письмо ООО «Этажи – центр ипотеки» о возможности осуществить показ квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подтверждает факт совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав. Довод истца о том, что квартира могла сдаваться именно в этот период, носит вероятностный характер. 

Кроме того, в обоснование этого требования истец ссылается на наличие в квартире мебели, которую она не могла вывезти в другое месте до экспертного исследования, что, по мнению суда, в целом не препятствовало ей в заключении договоров. 

Первый договор аренды, представленный в материалы дела, который заключен истцом после ремонта и замены мебели, датирован только ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 774 рублей 19 копеек.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст.1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Довод стороны истца о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался жилым помещением без законных оснований, в связи с чем должен возместить то, что сберег вследствие такого пользования, является не состоятельным, поскольку ответчик в указанный истцом период не пользовался квартирой.

Как стороной истца, так и стороной ответчика не оспаривалось, что с момента истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО6 освободила спорную квартиру. Истец ссылается на то, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика оставался ключ от квартиры, что само по себе не свидетельствует о пользовании в указанный период им квартирой. Полагать, что в полной мере осуществлял полномочия нанимателя квартиры, оснований не имеется. 

Из смс переписки между ФИО6 и ФИО5 следует, что он спрашивал разрешение забрать в квартире стулья для устранения недостатков. 

Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи другой квартиры в 

<

адрес>. 

Ссылка истца на положения п.2 ст.1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку обстоятельств сбережения ответчиком имущества за счет пользования спорной квартирой, учитывая обстоятельства дела, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 806 рублей 45 копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 500 рублей являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов», всего на сумму 40 500 рублей.

Статус адвоката представителя истца ФИО3 подтверждается удостоверением №. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом того, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях по настоящему делу, осуществил консультирование клиента, составил исковое заявление, заявления о взыскании расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной оказанной юридической помощи будет сумма 15 000 рублей. 

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за проживание в гостинице и проезд в суд в размере 2 287 рублей 20 копеек и 2 275 рублей, в связи с приездом в судебные заседания в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение названных расходов суду представлены две квитанции ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате проживания в гостинице по 800 рублей каждая. Деньги внесены ФИО3 

Также на его имя приобретены железнодорожные билеты из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно со следующими датами: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в плацкартном вагоне. 

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в суде представлял ФИО3, который приезжал в 

<

адрес> из 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях по данному делу.

Представленные в материалы дела истцом документы об оплате услуг представителя не содержат соглашений сторон об отнесении расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения дела, на счет последнего. В них лишь предусмотрена оплату юридических услуг, стоимость которых оговорена, положений о том, что в стоимость услуг включены транспортные расходы представителя по рассмотрению данного дела, не содержится.

Факт того, что расходы, связанные с проездом представителя истца к месту судебного заседания и проживания, действительно понесены подтвержден документально. Оснований полагать, что такие расходы должны были быть понесены представителем за счет собственных средств не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о возмещении транспортных расходов представителя и расходов, связанных с проживанием, обоснованными. 

Таким образом, сумма перечисленных судебных расходов составляет 19 562 рубля 20 копеек (2 287 рублей 20 копеек + 2 275 рублей + 15 000 рублей). 

Заявленные исковые требования, признанные судом обоснованными от изначально заявленных, удовлетворены судом в размере 72%, а именно, в сумме 209 129 рублей 68 копеек.

Поскольку исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены частично, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию названные расходы в размере 14 100 рублей. 

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по проведению экспертного исследования в размере 14 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требование о взыскании ущерба, основанное на данном акте удовлетворено полностью. 

Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 091 рубль 30 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 291 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в сумме 209 129 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 рубль, расходы по проведению экспертного исследования 14 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя, оплате проезда и проживания представителя в размере 14 100 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Е.С. Кривоногова