ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городец 20 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием ст.помощника Нижегородского транспортного прокурора Овчинникова В.В., представителя потерпевшего А.Н.Р., обвиняемых М.А.П., С.А.С., защитников Пендина Е.А., Котуновой Т.А., представивших удостоверения **, и ордера №*,* соответственно, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М.А.П., *** ..., не судимого,

и С.А.С., *** ..., не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М.А.П. и С.А.С. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 18.07.2016 года около 12 часов 00 минут М.А.П., состоящий в должности электросварщика ООО ... (далее ООО ... находился на территории кузнечного участка механообрабатывающего цеха ООО ... расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел специальную металлическую ёмкость, в которой находились металлические обрезки (деловые отходы) и металлолом, принадлежащие ООО ... В это момент у М.А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических обрезков (деловых отходов) и металлолома, принадлежащих ООО ... С целью реализации своего преступного умысла, а также осознавая, что он один не сможет совершить тайное хищение чужого имущества, так как в рабочее время обязан находиться на своем рабочем месте, М.А.П. позвонил на мобильный телефон своему знакомому С.А.С. и предложил тому совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических обрезков (деловых отходов) и металлолома, находящихся на территории кузнечного участка механообрабатывающего цеха ООО ..., с целью последующего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. В это время С.А.С., находящийся за пределами ООО «..., на предположение М.А.П. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом, в ходе разговора М.А.П. и С.А.С. распредели между собой преступные роли, согласно которой М.А.П. должен был обеспечить тайное хищение с территории ООО ...» металлических обрезков (деловых отходов) и металлолома, погрузку их в кузов автомобильного транспорта и доставку по заранее оговоренному с С.А.С. адресу за пределами территории ООО ..., а С.А.С., в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был встретить по заранее оговоренному с М.А.П. адресу грузовой автомобиль с вышеуказанным похищенным имуществом, после чего обеспечить выгрузку металлических обрезков (деловых отходов) и металлолома и обеспечить его сохранность.

18.07.2016 около 12 часов 10 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, М.А.П., действуя согласно отведенной ему роли, попросил Н.А.Г., не осведомленного об их с С.А.С. преступных намерениях, вывезти на служебном автомобиле «Газель» ..., принадлежащие ООО ...» металлические обрезки (деловые отходы) и металлолом с территории ООО ...» к дому * по ......., где согласно ранее достигнутой договоренности С.А.С., осуществит выгрузку вышеуказанных объектов.

18.07.2016 около 12 часов 20 минут М.А.П., находясь на территории кузнечного участка механообрабатывающего цеха ООО ...», расположенного по адресу: ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с С.А.С., согласно отведенной ему преступной роли, самостоятельно осуществил погрузку в кузов автомобиля «Газель» ..., тем самым совместно с С.А.С. тайно похитил, принадлежащие ООО ...» металлические обрезки (деловые отходы) ... всего на общую сумму * рубля * копейки (без НДС).

После чего, Н.А.Г., не осведомленный о преступных намерениях М.А.П. и С.А.С., управляя автомобилем «Газель» ..., в кузове которого находились похищенные М.А.П. и С.А.С. вышеуказанные металлические обрезки (деловые отходы) и металлолом, выехал с территории ООО ... и проследовал к дому * по ........

18.07.2016 около 12 часов 35 минут Н.А.Г. на вышеуказанном автомобиле подъехал к дому * по ........ В это же время С.А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с М.А.П., согласно отведенной ему роли, самостоятельно выгрузил из кузова автомобиля «Газель» ..., тайно похищенные им и М.А.П., принадлежащие ООО «...» металлические обрезки (деловые отходы) ..., всего на общую сумму * рубля * копейки (без НДС), и тем самым тайно похитили имущество ООО ... получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, М.А.П. и С.А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «... причинив своими действиями ООО «... материальный ущерб на общую сумму * рубля * копейки (без НДС).

Преступное деяние, в совершении которого обвиняются М.А.П. и С.А.С. квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Уголовное дело в отношении М.А.П. и С.А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поступило в Городецкий городской суд Нижегородской области с ходатайством следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте А.И.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ООО ...» А. Н.Р. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении М.А.П. и С.А.С. с назначением им меры уголовно-правового характера, поскольку ущерб полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Обвиняемый М.А.П. просит удовлетворить постановление следователя, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Котунова Т.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, штраф просит назначить минимального размера.

Обвиняемый С.А.С. просит удовлетворить постановление следователя, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Пендин Е.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Ст. помощник Нижегородского транспортного прокурора О.В.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.П. и С.А.С.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте А.И.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.П. и С.А.С., суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте А.И.А. подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которого обвиняются С.А.С. и М.А.П. в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, они ранее не судимы (т.1 л.д....), по месту жительства С.А.С. и М.А.П. характеризуются удовлетворительно (*); по месту работы в ООО ...» С.А.С. характеризуется положительно (т.1 л.д...); по прежнему месту работы в ООО ... М.А.П. характеризуется положительно (т.*); причинённый вред потерпевшей стороне заглажен полностью путем возвращения имущества, претензий материального характера представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимых и их семьи: М.А.П. в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, С.А.С. иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте А.И.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.П. и С.А.С. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.А.П., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Судебный штраф в размере 5(пяти) тысяч рублей М.А.П. обязан уплатить в течение 30-дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и (уголовное преследование) в отношении С.А.С., *** года рождения, уроженца д. ......., гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.

Судебный штраф в размере 7 (семи) тысяч рублей С.А.С. обязан уплатить в течение 30-дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ...

Меру пресечения в отношении М.А.П. и С.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Разъяснить М.А.П. и С.А.С., что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю Городецкого РО УФССП по ....... в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд ....... в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Т.П. Савенкова