Дело № 2-460/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе: 

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием прокурора Воропаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года в с.Одесское Одесского района Омской области дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней Р.А.А. к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, постановлением суда, за нарушение правил дорожного движения, он привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО2, который является законным представителем Р.А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней Р.А.А., представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержали в полном объёме по указанным в нём основаниям. 

Ответчик ФИО3 иск признал в части, пояснил, что денежных средств у него нет, считает максимально возможную выплату истцам в размере до 50 000 рублей. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан отнесено к нематериальным благам. Если гражданину согласно ст.151 ГК РФ причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что 08.01.2017 года около 17 часов 55 минут ответчик ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21110 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по автодороге Омск-Одесское в направлении г. Омска. В районе 26 километра, в нарушении п. 9.1 правил-дорожного движения, ответчик не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21150 регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинён лёгкий вред здоровью, пассажиру ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью телесные повреждения также получила Р.А.А.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 8 – 10). 

Согласно заключению эксперта № 3043 от 19 апреля 2017 года Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 11 – 14).

По заключению эксперта № 3360 от 11 апреля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Все выявленные телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> могли возникнуть в едином механизме автотравмы. От воздействия тупыми твёрдыми предметами, в совокупности, следует квалифицировать, как средней тяжести вред здоровью по признаку, длительного расстройства здоровья, на срок более трёх недель (л.д. 15 – 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы и их представитель представили суду доказательства того, что по вине ФИО3 ФИО1 и Р.А.А. причинены телесные повреждения в результате ДТП, и они претерпели моральные страдания. 

Ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательств того, что он не виновен в причинении вреда здоровью ФИО1 и Р.А.А. и возместил им моральный вред. 

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3, денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, разрешая вопрос об определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, учитывает, что в результате действий ответчика – нарушения им правил дорожного движения ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей средний вред здоровью. Истец испытывала боль, в связи с этим перенесла физические и моральные страдания, эмоциональный стресс, болезненное состояние в области груди, так как она получила телесные повреждения, и, как следствие, переживала за состояние своего здоровья.

Вместе с тем суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей являются завышенными, считает необходимым снизить размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, рассматривая исковые требования заявленные истцом ФИО2 в интересах несовершеннолетней Р.А.А. суд пришёл к следующим выводам.

Несовершеннолетняя Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учащейся средней школы 

<

адрес>. Суд считает, что она, в результате дорожно-транспортного происшествия получила физические и нравственные страдания, поскольку, в силу возраста, особо переживает и воспринимает такие страдания. Согласно заключению эксперта (л.д. 13) Р.А.А. находилась на лечении в течение 10 дней в нейрохирургическом отделении, выписана под наблюдение невролога по месту жительства. Следовательно, Р.А.А. вынуждена была также пропускать школьные занятия.

Факт получения физических страданий отражён в вышеуказанном заключении эксперта. Так, эксперт указала, что медицинские документы подвергнуты анализу врача-нейрохирурга К.А.Г.: «Р.А.А., 

<

данные изъяты>, попала в ДТП 08.01.2017 около 17 часов 40 минут (пассажир). Скорой помощью осматривалась на месте происшествия, врач отметил, что ударялась головой, теряла сознание до 5 минут. С места ДТП доставлена скорой помощью к нейрохирургу ДКБ № 3 с жалобами на головную боль, потерю сознания» (л.д. 13). 

Заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд находит обоснованными и соответствующими перенесённым страданиям несовершеннолетней Р.А.А. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным соглашениям на оказание услуг представителя от 15.11.2017г., представитель ФИО4 за оказанные услуги получил от ФИО1, ФИО2 по 10 000 рублей.

Учитывая сложность спора, степень участия в судебном заседании представителя и объем проделанной им работы, суд полагает достаточным и отвечающим требованиям разумности взыскать сумму компенсации расходов истцам на представителя в размере 7 000 рублей каждому.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней Р.А.А. к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, денежную компенсацию вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, денежную компенсацию вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 880 рублей 00 копеек.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев