Дело № 5-39/2020

УИД 51RS0002-01-2020-000523-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 25 февраля 2020 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

иностранной компании «ЭймскипФИО3» («EimskipNorway AS»), ***

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС) в порт *** (адрес***), прибыло транспортное средство международной перевозки ***

*** в ходе совершения таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию Союза и оформления на приход в порт *** судна *** перевозчиком, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенному органу, были представлены документы и сведения, предусмотренные при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом, в том числе декларации о грузе, декларация о судовых припасах и общая (генеральная) декларация судна *** зарегистрированная таможенным органом *** в *** (время московское) в качестве таможенной декларации на транспортное средство №***.

В общей (генеральной) декларации и декларациях о грузе судна *** перевозчиком были заявлены сведения о товарах (***), общим весом *** 

*** в период времени с *** (время московское) должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого уставлено, что в помещении ***, находится *** с неизвестным товаром. 

*** в целях идентификации обнаруженного товара, в период времени с *** (время московское) был проведен таможенный досмотр. В результате которого установлено, что обнаруженный товар, представляет собой ***

В ходе проверки документов, представленных перевозчиком таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, было установлено, что сведения об обнаруженном товаре, не были заявлены в стандартных документах перевозчика.

От капитана судна *** ФИО1 было получено письменное объяснение от *** из которого следует, что обнаруженный при проведении таможенного контроля товар – *** и по ошибке не была заявлена в стандартных документах перевозчика.

Таким образом, по результатам проведения таможенного контроля незаявленный таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товар, обнаруженный *** на судне *** был идентифицирован таможенным органом как: – ***

В судебном заседании законный представитель иностранной компании «ЭймскипФИО3» («EimskipNorway AS»), не участвовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину иностранной компании «ЭймскипФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Факт совершения иностранной компанией «ЭймскипФИО3» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 1-6); 

- Протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, согласно которому изъяты следующие товары: – *** (л.д. 7-10);

- Актом приема-передачи от ***, из которого следует, что изъятые товары были помещены на хранение в КХВД (камеру хранения вещественных доказательств) Мурманской таможни, расположенную по адресу: *** (л.д. 13-15);

- Объяснением капитана судна *** ФИО1 было получено письменное объяснение от *** из которого следует, что обнаруженный при проведении таможенного контроля товар – *** и по ошибке не была заявлена в стандартных документах перевозчика (л.д. 17);

- Копиями документов, находящихся в судовом деле №*** (л.д. 36-40);

- Протоколом опроса свидетеля от ***, в котором главный государственный таможенный инспектор ОТОиТКТС таможенного поста *** ФИО2 подтвердил факт обнаружения *** при проведении таможенного контроля на судне *** товара – *** – сведения о котором, не были заявлены перевозчиком в стандартных документах, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза (л.д. 49-50);

- Информационным письмом б/н от ***, в котором судовой агент ООО «***» указал, что судно *** на дату прихода в порт *** *** эксплуатировалось судовладельцем, компанией «EimskipNorway AS». ООО «***» выступало в качестве агента судна *** на основании контракта с «EimskipNorway AS». Согласно объяснению капитана судна *** обнаруженный товар был приобретен судовладельцем для нужд судна. Администрация судна была проинформирована агентом о необходимости предоставления документов и сведений при прибытии/убытии судна (л.д. 84);

- Копией акта таможенного осмотра от *** №***, из которой следует, что *** в период времени с *** (время московское) должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого уставлено, что в помещении ***, находится *** с неизвестным товаром (л.д. 85-87);

- Копией акта таможенного досмотра от *** №***, в котором указано, что *** в целях идентификации обнаруженного товара, в период времени с *** (время московское) был проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что обнаруженный товар, представляет собой *** (л.д. 88-90);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 9-101).

Совокупность исследованных судьей доказательств по делу об административном правонарушении нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26). 

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет, в том числе следующие документы и сведения: общую декларацию; декларация о грузе; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено, что: груз – это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами (пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции).

Государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе, этими документами в том числе являются: общая декларация; декларация о грузе (пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: Общая декларация; Декларация о грузе.

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. 

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик.

Материалами дела установлено, что в качестве перевозчика товаров, находящихся на борту судна *** при его прибытии на таможенную территорию ФИО4, выступала иностранная компания «ЭймскипФИО3». Перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров (товара – ***) путем представления таможенному органу недействительных документов.

Следовательно, иностранная компания «ЭймскипФИО3» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС иностранной компанией «ЭймскипФИО3» таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров путем предоставления недействительных документов.

Иностранная компания «ЭймскипФИО3» являясь перевозчиком, имело возможность соблюсти требования международного и таможенного законодательства. При организации должной работы по учету количества грузовых мест и наименовании товаров при прибытии *** на таможенную территорию Союза судна ***

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля иностранной компании «ЭймскипФИО3». Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению иностранной компании «ЭймскипФИО3» таможенных обязанностей, не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. иностранная «ЭймскипФИО3» была обязана, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер. 

Иностранная компания «ЭймскипФИО3» сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии *** на таможенную территорию Союза судна *** путем предоставления недействительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о признании юридического лица – иностранной компании «ЭймскипФИО3» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание иностранной компании «ЭймскипФИО3» судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание иностранной компании «ЭймскипФИО3» судья признает повторное совершение однородного правонарушений в области таможенного дела, поскольку *** Компания привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Компании, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушений в области таможенного дела, назначаю иностранной компании наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначая наказание в виде конфискации, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности. 

Оснований для освобождения иностранной компании «ЭймскипФИО3» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

Руководствуясь ст. 3.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

иностранную компанию «ЭймскипФИО3» («EimskipNorway AS») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, и согласно акту приема–передачи от ***, переданые на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни, по адресу: *** – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова