Дело №12-43/18

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2018 г. п. Ленинский

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М., 

с участием

представителя ПАО «Тульский оружейный завод» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу представителя ПАО «Тульский оружейный завод» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

установил:

постановлением №18810171170714175420 от 14 июля 2017 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> «Тульский оружейный завод», местонахождение по адресу: 

<

...>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фотовидеосъёмки.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ГИБДД собственник транспортного средства ПАО «Тульский оружейный завод» в лице представителя ФИО1 подало в Центральный районный суд г. Тулы жалобу, в которой просит восстановить срок подачи жалобы и данное постановление отменить. Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы жалоба передана на рассмотрение по подведомственности, в Ленинский районный суд Тульской области.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Постановлением №18810171170714175420 от 14 июля 2017 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> -ПАО «Тульский оружейный завод» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В установочной части постановления указано, что вменённое собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> нарушение п.10.1 ПДД РФ совершено в 08-02 часов 6 июля 2017 г. по адресу: 

<

адрес>, 167 км 691 м автодороги М2 Крым. При этом, административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» №КВ0416, свидетельство о поверке №АА5173930, действительно до 13 сентября 2018 г., имеющего функции фотовидеосъёмки. 

Поскольку событие административного правонарушения, в связи с которым инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области было вынесено обжалуемое постановление произошло в границах Ленинского района, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Ленинского районного суда Тульской области.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> является ПАО «Тульский оружейный завод», что подтверждается свидетельством о регистрации №№ от 8 ноября 2016 г. и Паспортом транспортного средства № от 17 сентября 2016 г.. При этом, юридический адрес и фактическое местонахождение собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> в данных документах указано по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области документов следует, что копия Постановления №18810171170714175420 от 14 июля 2017 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле была направлена ПАО «Тульский оружейный завод» по адресу: 

<

адрес>-а, 18 июля 2017 г. (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099213552537). В связи с отсутствием адресата, 19 июля 2017 г. почтовое отправление было выслано обратно отправителю, и было получено отправителем 17 января 2018 г..

На основании кассового поручения №617525 от 12 апреля 2018 г. Межрайонного ОСП по ИОИО по Тульской области Тульским отделением №8604 ПАО «Сбербанк» г. Тулы в счёт уплаты штрафа по исполнению Постановления №18810171170714175420 от 14 июля 2017 г., со счёта ПАО «Тульский оружейный завод» было списано 500 рублей. 

25 апреля 2018 г. ПАО «Тульский оружейный завод» направило запрос в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о представлении копии постановления по делу об административном правонарушении №18810171170714175420 от 14 июля 2017 г.. Из ответа на данный запрос следует, что указанное постановление ранее уже направлялось в адрес нарушителя (указан штриховой почтовый идентификатор, без приложения самой копии обжалуемого постановления). 

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.

Ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст.30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а ст.30.3 КоАП РФ устанавливает сроки обжалования – в течение 10 дней со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Закрепляя право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и регламентируя порядок подачи жалобы, КоАП РФ предусматривает обязанность административного органа обеспечить получение лицом, привлекаемым к административной ответственности копии административного акта о привлечении к ответственности.

Как следует из исследованных доказательств, копия обжалуемого постановления была направлена административным органом не по адресу заявителя, и была возвращена отправителю. В дальнейшем, на запрос заявителя указанная копия постановления ЦАФАП в ОДД также направлена не была, что лишило заявителя возможности воспользоваться своим правом на защиту. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Заявитель просит суд восстановить срок подачи жалобы мотивируя ходатайство обстоятельствами неполучения копии обжалуемого постановления. Из исследованных документов следует, что копия обжалуемого Постановления в адрес заявителя так и не поступила, что лишило юридическое лицо возможности реализовать своё право на обжалование. 

При таких обстоятельствах, в целях исполнения требований закона относительно обеспечения права на защиту судья считает необходимым ходатайство заявителя в лице представителя удовлетворить, срок подачи ПАО «Тульский оружейный завод» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановить.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья 

решил:

жалобу ПАО «Тульский оружейный завод» в лице представителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление постановлением №18810171170714175420 от 14 июля 2017 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ №18810171170714175420 в отношение собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> ПАО «Тульский оружейный завод» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк