Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 07 марта 2024 года 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1 ФИО33

подсудимого ФИО2 ФИО34

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 155-156), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 174-175),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с 05 часов до 07 часов 49 минут подсудимый ФИО2 ФИО36 а также потерпевший ФИО1 ФИО38 вместе со своими знакомыми в состоянии алкогольного опьянения находились возле здания по 

<

адрес>, где между ФИО1 ФИО39. и ФИО4 ФИО40. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ФИО41. подверг избиению ФИО4 ФИО42

После замечаний подсудимого ФИО2 ФИО43. в адрес ФИО1 ФИО48 о его противоправном поведении, между ФИО2 ФИО49. и ФИО1 ФИО50 в указанное выше время и месте возникла ссора, в ходе которой подсудимый ФИО2 ФИО44 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в лобно-височную часть головы ФИО1 ФИО46., отчего ФИО1 ФИО45 упал, ударившись затылочной частью головы о твердое дорожное асфальтированное покрытие, в результате чего ФИО1 ФИО47 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани лобной, теменной, височной областей справа, затылочной, височной и теменной областей слева, в височные мышцы справа и слева; линейных переломов костей свода черепа (правой и левой теменных костей, лобной кости справа) и основания черепа (затылочной кости, пирамиды левой височной, клиновидной кости слева); субдуральной (под твердую мозговую оболочку) плащевидной гематомы слева (50мл); субарахноидальных кровоизлияний в лобных, височных, теменных долях справа и слева; ушиба головного мозга тяжелой степени: очагов деструкции (ушиба) в веществе головного мозга с очаговыми кровоизлияниями полиморфного вида в их проекции передних полюсов лобных и височных долей справа и слева, базальной поверхности правой и левой височных долей, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 ФИО51 поскольку ДД.ММ.ГГГГ от указанных телесных повреждений, осложнившихся периваскулярным и перицеплюлярным отеком головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, острым вторичным нарушением гемоциркуляции в веществе головного мозга по типу фокальной гиперемии и диапедезных кровоизлияний, очаговой бронхопневмонией, альвеолярным отеком легких, ФИО1 ФИО52 скончался в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ».

Подсудимый ФИО2 ФИО53 вину в совершении указанного выше преступления не признал и пояснил, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми находился в кафе «Централ клаб» до его закрытия, после чего около 06 часов утра он, ФИО5 ФИО54 ФИО6 ФИО55 ФИО7 ФИО57 Пушкарев ФИО58., ФИО8 ФИО60. вышли на улицу, где стояли и разговаривали между собой. В это время к нему подошел ФИО9 ФИО78 находившийся в состоянии опьянения, который стал задавать ему вопросы, вести себя навязчиво, на его просьбы отойти - не реагировал, в связи с чем, он нанес ФИО9 ФИО79. удар рукой в область лица. От нанесенного им удара ФИО9 ФИО61 упал на землю, после чего ФИО9 ФИО92. уехал от клуба на машине. ФИО1 ФИО85. стал заступаться за ФИО9 ФИО80. и в ходе общения, ФИО4 ФИО75., который разговаривал с другим человеком, рассмеялся, в связи с чем между ФИО1 ФИО88 и ФИО4 ФИО86 произошла ссора. В ходе этой ссоры ФИО1 ФИО76 нанес удары ФИО4 ФИО62 от которых тот упал на землю. Затем начался конфликт между ФИО5 ФИО89 и ФИО1 ФИО87 так как ФИО5 ФИО81 заступился за ФИО4 ФИО77. Они начали махать кулаками, в ходе драки ФИО1 ФИО63 упал и ФИО5 ФИО64 нанес несколько ударов ногой в область головы лежащего ФИО1 ФИО82. Они разняли дерущихся и когда ФИО1 ФИО74 поднялся с земли, то вновь подойдя к ФИО4 ФИО65 ударил последнего, отчего ФИО4 ФИО90. упал на землю. ФИО1 ФИО83. снял с себя кофту и вновь стал избивать лежащего на земле ФИО4 ФИО69 Он сделал замечание ФИО1 ФИО66 по поводу избиения ФИО4 ФИО91 на что ФИО1 ФИО84 предложил отойти в сторону угла здания клуба. Разговаривая с ФИО1 ФИО70., последний стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, на замечания не реагировал и когда тот сделал два шага в его сторону, он ударил ФИО1 ФИО71. левой рукой в область челюсти в район рта, отчего ФИО1 ФИО67 упал на землю, ударившись головой об асфальт и потеряв сознание. Он испугался, стал приводить ФИО1 ФИО72 в чувство, вызвал охранника клуба, который вынес нашатырный спирт, позвонил в службу «скорой помощи». Затем, остановив попутную машину, они погрузили ФИО1 ФИО73. в машину и которого в последующем доставили в больницу, он с ФИО6 ФИО94. и ФИО10 ФИО95 пошли в больницу пешком, где ожидали сотрудников полиции. Вину не признает, считая, что телесные повреждения у ФИО1 ФИО68. образовались при падении от соударения головой об асфальт. 

Свои показания подсудимый ФИО2 ФИО96 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.165-170).

К показаниям подсудимого ФИО2 ФИО97. относительно характера и обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО98 суд относится критически, считает их недостоверными, а непризнание вины в содеянном расценивает желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО2 ФИО99. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела, приведенными ниже.

Так, потерпевшая ФИО1 ФИО100. суду пояснила, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 ФИО117 и друзьями распивали пиво у себя дома, после чего ФИО1 ФИО103 с ФИО10 ФИО101 на такси уехали в ночной клуб. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нахождении ФИО1 ФИО118. в Октябрьской ЦРБ с черепно-мозговой травмой. При посещении ФИО1 ФИО102 в больнице, каких-либо телесных повреждений в области челюсти, рта не было. ФИО1 ФИО119 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей были причинены моральные, нравственные страдания, поэтому желает взыскать с виновных лиц моральный вред в сумме пяти миллионов рублей.

Свидетель ФИО10 ФИО104. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО1 ФИО116 и его другом находились в кафе «Централ клаб» до его закрытия, после чего вышли на улицу, где увидели ФИО9 ФИО105. с телесными повреждениями и кровью на лице. ФИО1 ФИО115. стал спрашивать обстоятельства избиения ФИО9 ФИО120 и тот сказал, что его избил ФИО2 ФИО107 ФИО1 ФИО106 подошел к ФИО2 ФИО111 целью узнать причину избиения ФИО9 ФИО114., между ними состоялся разговор на повышенных тонах, после чего он услышал удар. Обернувшись, он увидел лежащего на земле ФИО1 ФИО112 подойдя к которому, стал приводить того в чувство, попросив присутствующих вызвать «скорую помощь». Кто-то из друзей компании подсудимого остановили попутную машину, загрузили ФИО1 ФИО113 в машину и повезли в больницу, а он пошел в больницу пешком. Перед конфликтом ФИО1 ФИО108 и ФИО2 ФИО109., ФИО1 ФИО110. также с кем-то подрался, но с кем именно, не знает. 

Свидетель ФИО9 ФИО137. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов утра он приехал в ночной клуб «Центр-Клаб» за сигаретами, но в клуб его не пустили из-за камуфлированной одежды. Он попросил знакомого купить сигарет и пока ждал того, на улицу вышли ФИО2 ФИО128 ФИО8 ФИО127 ФИО5 ФИО126., ФИО4 ФИО123 ФИО11, ФИО1 ФИО121 ФИО10 ФИО138. и другие. Находясь возле клуба, на улицу также вышел ФИО12 ФИО132 с пакетом, в котором находились спиртные напитки. Далее к ФИО12 ФИО124 подошел ФИО2 ФИО122 они о чем-то говорили между собой, после чего ФИО12 ФИО133 упал. Он с ФИО1 ФИО131. подошли к ФИО12 ФИО129., привели того в чувство и ФИО12 ФИО125 на такси уехал от клуба. Находившиеся на улице парни стали таскать из пакета ФИО12 ФИО134 бутылки с алкоголем, на что он им сделал замечание, забрав у тех пакет. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 ФИО139. и провоцируя конфликт, сказал, что он тому не нравится. В ходе данного конфликта ФИО2 ФИО130 ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю, при этом у него была рассечена губа. ФИО1 ФИО136 стал спрашивать у ФИО2 ФИО135., зачем тот так поступил, а он, поднявшись с земли, вызвал такси и уехал на работу. 

Свидетель Пушкарев ФИО140 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО6 ФИО169., ФИО2 ФИО168., ФИО5 ФИО166 ФИО8 ФИО167 ФИО7 ФИО141 находился в ночном клубе до его закрытия. После закрытия клуба в 5-6 часов утра они, а также другие посетители вышли на улицу, где между ФИО2 ФИО164. и ФИО9 ФИО142. возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ФИО147 один раз ударил ФИО9 ФИО150 в область лица. Затем произошел конфликт между ФИО1 ФИО165 и ФИО4 ФИО163., в ходе которого ФИО1 ФИО143. ударил ФИО4 ФИО146 Через некоторое время из клуба выбежал ФИО5 ФИО151. и у того произошел словесный конфликт с ФИО1 ФИО160 В ходе конфликта ФИО5 ФИО144 ударил ФИО1 ФИО145., в том числе наносил удары в голову по лежащему на земле ФИО1 ФИО152. Разняв дерущихся, между ФИО1 ФИО159 и ФИО4 ФИО161 вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ФИО148 избил ФИО4 ФИО149 и тот остался лежать на земле. ФИО2 ФИО153. решил заступиться за ФИО4 ФИО158 и вместе с ФИО1 ФИО162 отошел в сторону клуба, где те разговаривали на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью, после чего ФИО2 ФИО156 ударил ФИО1 ФИО157 левой рукой в область челюсти. От удара ФИО1 ФИО171 упал на землю, они подбежали к ФИО1 ФИО170. пытаясь привести того в чувство. ФИО2 ФИО155. сходил в клуб за нашатырным спиртом, бил ФИО1 ФИО172 по щекам, но тот в сознание не приходил, поэтому они позвонили в «скорую помощь». Так как «скорая помощь» долго не ехала, он остановил водителя проезжавшего автомобиля, куда они погрузили ФИО1 ФИО173. и которого в последующем увезли в Октябрьскую ЦРБ с ФИО7 и ФИО8. 

Свидетели ФИО7 ФИО174 и ФИО8 ФИО177 в судебном заседании давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Пушкарева ФИО178 указывая, что сам момент удара ФИО2 ФИО175 потерпевшего ФИО1 ФИО176 не видели, а услышав щелчок, характерный для удара, обернувшись, увидели лежащего на земле ФИО1 ФИО179., а ФИО2 ФИО180 пытался оказать тому помощь.

Свидетель ФИО6 ФИО188 давая суду аналогичные показания, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле кафе «Централ клаб» произошло несколько конфликтов: между ФИО2 ФИО189 и ФИО9 ФИО187 между ФИО1 ФИО186 и ФИО4 ФИО185 между ФИО1 ФИО184 и ФИО5 ФИО183., между ФИО2 ФИО182 и ФИО1 ФИО181. Причину указанных конфликтов между указанными лицами он не знает. 

Свидетель ФИО5 ФИО190. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО6 ФИО191 ФИО2 ФИО192 ФИО8 ФИО193 ФИО7 ФИО194 отдыхали в ночном клубе до его закрытия, после чего около 6 утра вышли на улицу, где между ФИО2 ФИО205 и ФИО9 ФИО204. произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 ФИО195 оказался на асфальте. Затем произошел конфликт между ФИО1 ФИО207. и ФИО4 ФИО206, в ходе которого ФИО1 ФИО203 стал избивать ФИО4 ФИО196 Причину возникших конфликтов он не знает. Он пошел разнимать дерущихся, ФИО1 ФИО208 пошел в его сторону, пытаясь нанести удары. Он отмахивался от ударов ФИО1 ФИО197., при этом ударов ФИО1 ФИО211. не наносил. Затем ФИО1 ФИО210. споткнулся и упал, он помог последнему подняться с земли. Затем у ФИО1 ФИО201 произошел конфликт с ФИО2 ФИО198., при этом самих ударов он не видел, а лишь услышал звуки удара и падающего человека. Обернувшись, он увидел лежащего на земле ФИО1 ФИО200 рядом с которым стояли ФИО2 ФИО199., Пушкарев ФИО212., ФИО7 ФИО213 которые пытались привести в чувство ФИО1 ФИО209 после чего на попутной машине отправили в больницу. 

Свидетель ФИО13 ФИО214 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ночном клубе до его закрытия, после чего вышел на улицу покурить, где стал разговаривать с ФИО10 ФИО216 На улице также находилось много молодых людей, среди которых были подсудимый и потерпевший ФИО1 ФИО219 На улице незнакомые ему молодые люди ругались, после чего он услышал звук, как кто-то упал на землю. Обернувшись, он увидел лежащего на земле ФИО1 ФИО218. и стоящих возле него молодых людей, среди которых находился ФИО2 ФИО217

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 ФИО220 следует, что работая помощником администратора кафе «Central club», ДД.ММ.ГГГГ после закрытия клуба он лег спать в помещении кафе, когда около 7 часов его разбудили и он вышел на улицу. На улице перед клубом он увидел лежащего без сознания неизвестного мужчину, рядом с которым находились молодые люди. Он вынес нашатырный спирт, поднес его лежащему на асфальте парню, но тот в чувства не приходил, после чего кто-то из молодых людей остановил проезжающую мимо машину, на которой парня увезли в больницу (т.2 л.д. 89-91).

Свидетель ФИО15 ФИО221 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал на работу, когда возле магазина «Магнит» его остановил незнакомый парень, попросив довезти до больницы человека. После чего на заднее сиденье его автомобиля положили парня, находившегося без сознания, которого он доставил в хирургическое отделение больницы (т.2 л.д.82-88). 

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО1 ФИО222. установлена открытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний в мягкие ткани лобной, теменной височной областей справа, затылочной, височной и теменной областей слева, в височные мышцы справа и слева; линейных переломов костей свода черепа (правой и левой теменных костей, лобной кости справа) и основания черепа (затылочной кости, пирамиды левой височной, клиновидной кости слева); субдуральной (под твердую мозговую оболочку) плащевидной гематомы слева (50 мл); субарахноидальных кровоизлияний в лобных, височных, теменных долях, справа и слева; ушиба головного мозга тяжелой степени: очагов деструкции (ушиба) в веществе головного мозга с очаговыми кровоизлияниями полиморфного вида в их проекции передних полюсов лобных и височных долей справа и слева, базальной поверхности правой и левой височных долей.

Установленная у ФИО1 открытая черепно-мозговая травма, согласно пунктам 6.1.2; 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Установленная открытая черепно-мозговая травма осложнилась периваскулярным и перицеплюлярным отеком головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, острым вторичным нарушением гемоциркуляции в веществе головного мозга по типу фокальной гиперемии и диапедезных кровоизлияний, очаговой бронхопневмонией, альвеолярным отеком легких и явилась причиной смерти ФИО1 ФИО223..

Судя по пато,- и гистоморфологическим свойствам, установленные у ФИО1 повреждения головы, составляющие открытую черепно-мозговую травму, образовались при жизни потерпевшего, в период не менее одних и не более четырех суток до смерти, что не исключает формирование их в срок указанный в постановлении.

Учитывая локализацию свойства и тяжесть установленных у ФИО1 повреждений, формирование их происходило в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы потерпевшего. Точками приложения являлись лобно-височная область головы потерпевшего справа и затылочная область головы потерпевшего. При этом учитывая свойства, локализацию и тяжесть повреждений, переломы костей свода черепа и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, составляющие открытую черепно-мозговую травму, формировались от травматического воздействия твердого тупого предмета в затылочную область головы потерпевшего и характерны для образования при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости, с последующим соударением затылочной частью головы о твердую подлежащую поверхность. Тяжесть установленной у ФИО1 ФИО224 открытой черепно-мозговой травмы исключает способность потерпевшего к активным самостоятельным действиям после ее формирования (т. 2 л.д. 12-27).

Судебно-медицинский эксперт ФИО16 ФИО225 в судебном заседании пояснил, что при производстве им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 ФИО227 было установлено две точки приложения в лобно-височной и затылочной области головы ФИО1 ФИО226 образовавшиеся от не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом в область головы потерпевшего. Повреждения головы, установленные при исследовании, необходимо рассматривать в совокупности, так как все они формируют открытую черепно-мозговую травму, клинически не имеется возможности разграничить повреждения по отдельности (от удара в область затылка и от удара в лобно-височную область), так как не имеется четкой клинической картины, формирующейся от каждого из повреждений. Открытая черепно-мозговая травма формировались от травматического воздействия твердого тупого предмета в затылочную область головы и характерна для образования при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости, с последующим соударением затылочной частью головы о твердую поверхность. После получения травмы потерпевший самостоятельно передвигаться не мог в силу тяжести травмы.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – помещения кафе «Central club» и прилегающей к нему территории по 

<

адрес> (т.1 л.д. 92-106), а также дома, расположенного по 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-110), были изъяты фрагменты видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения.

В ходе судебного заседания при исследовании изъятых записей с камер наружного наблюдения, а также из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, подсудимого, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле кафе «Central club» последовательно произошли конфликты между ФИО2 ФИО242. и ФИО9 ФИО228 между ФИО1 ФИО231. и ФИО4 ФИО232 между ФИО1 ФИО233. и ФИО5 ФИО234., между ФИО1 ФИО236. и ФИО4 ФИО238 между ФИО2 ФИО241. и ФИО1 ФИО229. Из просмотренных видеозаписей и показаний допрошенных лиц судом установлено, что после конфликта между ФИО1 ФИО237. и ФИО4 ФИО239 ФИО2 ФИО243. вступает в конфликт с ФИО1 ФИО230., они отходят к углу здания, где ФИО2 ФИО235. наносит один удар левой рукой в область головы справа ФИО1 ФИО244 от которого тот падает на спину на асфальт.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 ФИО245 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО246 повлекшего по неосторожности его смерть, доказанной.

Так, нанесение подсудимым ФИО2 ФИО247 удара кулаком в голову потерпевшего ФИО1 ФИО248 подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы - от не менее двух воздействий в область головы в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью явился результатом как падения ФИО1 ФИО250 удара головой об асфальт, так и нанесенного ему удара в голову ФИО2 ФИО249

Доводы подсудимого и его защитника о нанесении удара в область челюсти потерпевшего ФИО1 ФИО251 получении потерпевшим черепно-мозговой травмы в лобно-височной области справа при иных обстоятельствах, судом признаются несостоятельными, которые опровергаются исследованными доказательствами.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, а также показаний потерпевшей ФИО1 ФИО252., каких-либо повреждений, переломов, ссадин костей челюсти у потерпевшего ФИО1 ФИО256 не имелось; непосредственно перед возникшим конфликтом с ФИО2 ФИО253., каких-либо признаков наличия черепно-мозговой травмы (головокружение, тошнота, потеря сознания) у ФИО1 ФИО255 не обнаруживалось, нарушений двигательных, коммуникативных функций до нанесенного ФИО2 ФИО254. удара ФИО1 ФИО257 не имел, что следует из показаний свидетелей и данных видеозаписей камер наружного видеонаблюдения. 

Таким образом, действия осужденного по удару потерпевшего кулаком в голову, совершенные умышленно, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ФИО2 ФИО258 нанося в жизненно важный орган - голову удар кулаком с силой, на что указывает характер причиненных повреждений и то, что потерпевший сразу упал навзничь, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не допускать причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО259 которое было очевидно, подсудимый не мог не предвидеть последствия от удара в виде падения потерпевшего на твердую поверхность асфальтового покрытия земли и его соударения с этой поверхностью. 

Суд считает установленным, что совершая свои действия, ФИО2 ФИО260. осознавал их общественную опасность, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускал их наступление, безразлично и небрежно отнесся к последствиям в виде смерти ФИО1 ФИО261

В этой связи доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО2 ФИО262. на ч.1 ст. 109 УК РФ судом признаются несостоятельными. 

Вопреки доводам защитника, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится судом только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд действия подсудимого ФИО2 ФИО263. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО264., суд в силу п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно избиение ФИО1 ФИО265. ФИО4 ФИО266 послужило возникновению конфликта между потерпевшим и подсудимым; явку с повинной (т.2 л.д.144-146); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в части нанесения удара в область головы потерпевшего и его раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО267 судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано противоправным поведением потерпевшего по отношению к свидетелю ФИО4 ФИО268

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО269. положений ст. 64 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 ФИО272. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного. Подсудимый ФИО2 ФИО271. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали жалобы от местных жителей на его поведение в быту, по характеру вспыльчив, скрытен, лжив, критику в свой адрес не воспринимает; местными жителями и знакомыми ФИО2 ФИО270 характеризуется с положительной стороны; на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 ФИО273 возможно лишь в условиях его изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 ФИО274. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 ФИО275 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 ФИО277 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме пяти миллионов рублей подлежит удовлетворению частично в связи со следующим. Безусловно потерпевшей ФИО1 ФИО276 в связи с противоправными действиями подсудимого и наступлением по неосторожности смерти ФИО1 ФИО278 были причинены моральные, нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для возмещения и считает, что с подсудимого ФИО2 ФИО280 пользу ФИО1 ФИО279 на основании ст.ст. 151,1100 ГК РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда один миллион рублей. 

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО281 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 ФИО282. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО283. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 ФИО285 в пользу ФИО1 ФИО284 в счет возмещения морального вреда один миллион рублей.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-165/2024