РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Кисловодска Дубинкиной К.А.,

представителя административного истца - начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску по доверенности – ФИО1,

административного ответчика ШЛС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление и.о. начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску ЗФК об установлении административного надзора в отношении ШЛС, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОМВД России по г. Кисловодску ЗФК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ШЛС, и установлении в отношении него ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

В обоснование заявления и.о. начальника ОМВД России по г. Кисловодску сослался на то, что ШЛС судим приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ШЛС освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по СК по отбытию срока наказания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ШЛС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кисловодского городского суда ШЛС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, ШЛС после отбытия наказания совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Кисловодску ФИО1 просил заявление начальника отдела удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Административный ответчик ШЛС в судебном заседании административный иск признал, с установлением в отношении него административного надзора согласился.

Прокурор Дубинкина К.А. полагала, что заявление и.о. начальника ОМВД России по г. Кисловодску обоснованное и подлежит удовлетворению, поскольку ШЛС на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ попадает под категорию лиц, над которыми необходимо установить административный надзор с возложением на него ограничений.

Выслушав прокурора, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные суду материалы, суд считает заявление и.о. начальника ОМВД России по г. Кисловодску обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица указанного в части 1 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов приложенных к заявлению, приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ШЛС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ШЛС освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по СК по отбытию наказания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ШЛС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кисловодского городского суда ШЛС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ШЛС, после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор.

В силу ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает заявление начальника ОМВД России по г. Кисловодску обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому устанавливает в отношении ШЛС административный надзор с ограничением в виде обязанности являться один раз в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости

ШЛВ освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашение судимости по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден за тяжкое преступления равен 06 годам, то есть датой погашения судимости за указанное преступление является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении ШЛС суд устанавливает административный надзор до указанной даты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ суд, 

РЕШИЛ:

Заявление и.о. начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску ЗФК об установлении административного надзора в отношении ШЛС, осужденного приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания – удовлетворить.

Установить в отношении ШЛС административный надзор до момента погашения его судимости по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного ШЛС ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов