Дело № 5-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 4 мая 2018 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., 

рассмотрев в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 22.02.2018 г. около 19 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, пос. Торфяной, 

<

адрес>, осуществил реализацию спиртного напитка домашней выработки – браги с объемной долей этилового спирта 8,5% объемом 1,5л по цене 80 рублей, чем нарушил требование ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Материалы дела об административном правонарушении, содержат следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении 43 АБ № 715207 от 06.04.2018 г., в котором указаны событие и обстоятельства происшедшего (л.д. 2);

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому 22.02.2018 г. в 19 часов 15 минут у дома № 15 на ул. Профсоюзной Торфяного сельского поселения обнаружен Б. с бутылкой мутной жидкости объемом 1,5л, который пояснил, что приобрел ее у жителя пос. Торфяной ФИО1 (л.д. 6);

- фотографии с изображением Б. и бутылки (л.д. 7 - 9); 

- объяснение Б., согласно которому 22.02.2018 г. вечером купил у ФИО1 бутылку браги объемом 1,5 л стоимостью 80 рублей, после чего пошел домой и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 10);

- объяснение Б.К. о том, что 22.02.2018 г. около 19 часов, находясь на ул. Профсоюзной пос. Торфяной увидела, что сотрудники полиции остановили мужчину, который нес бутылку с мутной жидкостью. В ее присутствии мужчина пояснил, что в бутылке находится брага, которую он приобрел у ФИО1, проживающего по адресу: пос. Торфяной, 

<

адрес>, по цене 80 рублей за бутылку объемом 1,5л. Данную бутылку сотрудники полиции упаковали в пакет (л.д. 11);

- объяснение Ш. от 06.04.2018 г., из которого следует, что 08.01.2018 г. ее сожитель К. приобрел у ФИО1 3л браги по цене 160 рублей. Ей известно, что ФИО1 несколько лет занимается реализацией браги по цене 80 рублей за бутылку объемом 1,5л (л.д. 12);

- объяснение К., которое по существу аналогично объяснению Ш. (л.д. 13);

- справка об исследовании от 21.03.2018 г. № 788, в соответствии с которой жидкость из представленной на исследование бутылки объемом 1,5л, является брагой – спиртным напитком домашней выработки с объемной долей этилового спирта 8,5 об.% (л.д. 18).

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. 

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает, в том числе, наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице осуществляется лицами, указанными в ст.27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В нарушение требований указанной статьи при изъятии у Б. бутылки не составлен протокол изъятия вещей с указанием о применении фотосъемки, отсутствуют сведения о присутствии при изъятии двух понятых либо применении видеозаписи, не указаны лица, осуществлявшие изъятие.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела фотографии в отсутствие протокола изъятия и иных протоколов в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств.

Рапорт об обнаружении признаков правонарушения не устанавливает юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в связи с чем, не является доказательством. 

Объяснения Ш. и К. также не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку указанные в них обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Это предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно чч.1, 4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. 

До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела не имеется определения о назначении экспертизы и заключения эксперта, а представленная справка об исследовании от 21.03.2018 г. № 788 не содержит сведений о разъяснении эксперту обязанностей, предусмотренных ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах данная справка об исследовании с учетом положений ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использована в качестве доказательства по настоящему делу, так как получена с нарушением закона.

Кроме этого, согласно правовой позиции, приведенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а также доказательств того, что в изъятой бутылке находилась продукция, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством, объяснения Б., Б.К. и протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств, так как не устанавливают безусловное наличие события административного правонарушения. 

Согласно материалам дела, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

Частью 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с отсутствием в представленных материалах доказательств наличия события административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья А.А. Бычихин