РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Новый город» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Новый город» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2016г. по 4.12.2018г. /1009 дней/ в размере 1 173 956 рублей 37 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, из которых : 2 000 рублей составление претензии, 4 000 рублей за составление искового заявления, 9 000 рублей за представительство интересов в суде, 1200 рублей за оформление доверенности, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, ссылаясь на следующее.

18.11.2014г. между ООО СК»Новый город» Застройщик/ и ФИО1 /Участник долевого строительства /был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передает Участнику объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 2 326 970 рублей, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- однокомнатная квартира №, расположенная на 4 этаже, предварительной проектной площадью 49,51 кв.м. в п.1.8 и 3.1.6 Договора указано, что срок сдачи жилого дома 4 квартал 2015 года. В п.2.2. Договора указано, что объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Согласно акта приема-передачи квартира была передана фактически 4.12.2018г. 6.12.2018г. ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением срока передачи квартиры истцом заявлены вышеуказанные требования 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил суду, что ФИО1 приобретал квартиру для личного пользования, хотел улучшить свои жилищные условия. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, повлекшие просрочку сдачи дома. В случае применения полагает необходимым снизить размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, поддержал письменные возражения л.д. 46 -47, из которых следует, что размер неустойки в случае снижения не должен быть менее 547 257 рублей 40 коп. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК»Новый город» ФИО3 исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв л.д. 39, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штраф. Пояснил суду, что данный дом является проблемным объектом, обремененным правами обманутых дольщиков, при строительстве возникали проблемы. Удовлетворение требований в заявленном размере может негативно сказаться на деятельность строительной компании, привести ее к банкротству. Полагает, что статья 395 ГК РФ в данном случае применяться не может. Дополнительного соглашения с истцом о продлении срока сдачи дома не заключалось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор участия в долевом строительстве № от 18.11.2014г. л.д. 10-15, Банковский ордер № от 18.12.2014г. об оплате Договора участия в долевом строительстве в сумме 1 626 970 рублей л.д. 16, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.11.2014г. на сумму 50 000 рублей, л.д. 17, квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 650 000 рублей л.д. 18, Акт приема передачи квартиры от 4.12.2018 года л.д. 20-21, Претензия от 6.12.2018г. л.д. 24,выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на кв.

<

адрес> л.д. 34-37, обращения ООО СК»Новый город» по проблемным вопросам, связанным со строительством дома л.д. 40-42, Разрешение на ввод объект в эксплуатацию № от 17.07.2018г. л.д. 43-45, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 18 ноября 2014 года ФИО1 заключил с ООО СК «Новый город» Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.1 Договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 25-ти этажный 4-х подъездный жилой дом по 

<

адрес> и после ввода в эксплуатацию передать ему жилое помещение. В соответствии с п.1.3 договора объектом договора является квартира № проектной общей площадью 49,51 кв.м, проектная общая площадь 49,51 кв.м, жилая 15,18 кв.м.. В соответствии с п.1.8 Договора проектный срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015 года, не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома квартира должна быть передана от Застройщика участнику долевого строительства. Цена договора 2 326 970 рублей /п.2.1.договора/. ФИО1 полностью исполнил условия договора и произвел оплату 17.07.2018 года дом был введен в эксплуатацию, передан ФИО1 по акту приема-передачи 4.12.2018г. Истец направил 6.12.2018г. в адрес ООО Строительная компания «Новый город» письменную претензию, о выплате ему неустойки и возмещение понесенных расходов, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, хотя претензию получил 10.12.2018г. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявленная истцом неустойка составляет 1 173 956 рублей 37 коп за просрочку 1 009 дней. /расчет л.д. 7/ 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки заявленной истцом, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что квартира истцу уже передана и зарегистрировано право собственности истца на квартиру а так же учитывая обстоятельства, которые привели к нарушения срока ввода дома в эксплуатацию, меры которые принимал Застройщик для ввода объекта в эксплуатацию проблемного объекта/ обращение к Главе Администрации г.о.Самара, филиал «Самарский ПАО «Т Плюс»,, ООО «СКС», в связи с чем суд полагает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 100 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что при снижении размера неустойка не должна быть менее 547 257 рублей 40 коп/расчет л.д. 48/ суд находит необоснованными, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в рассматриваемом споре нарушен срок передачи квартиры, а не срок возврата денег, их незаконного удержания, либо иной просрочки в их уплате. К правоотношениям возникшим между сторонами регулируются Законом РФ «О Долевом участии в строительстве..»,. Законом РФ «О защите прав потребителей», которыми и предусмотрена ответственность Застройщика перед участником долевого строительства за нарушение сроков передачи квартиры

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, который не получил в срок квартиру, обращения к ответчику в досудебном порядке о выплате неустойки, требования подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости и достаточности в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить его размер, и учитывая ходатайство от представителя ответчика о снижении штрафа, а также учитывая несоразмерность последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 4 декабря 2018 года л.д. 23-25, и квитанцией л.д. 22.. Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объем работ, выполненных представителем, суд находит достаточной ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности от 5.12.2018 года на представителя в сумме 1 200 рублей /л.д. 38/, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу ст. 17 Закона РФ «О Защите прав потребителей/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК»Новый город» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО СК» Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере 3 500 рублей / три тысячи пятьсот рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ