Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Пименовой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 1 октября 2018 г., третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарояна Размика к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент приобретения право собственности на указанное жилое помещение в нем был зарегистрирован ФИО3, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Мителев В.Г. с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства того, что ответчик не приобрел право пользования жилым домом № по ул. 

<

данные изъяты> в с. 

<

данные изъяты> Чернянского района Белгородской области.

Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № (л.д. 10), договором дарения, заключенным 2 февраля 2015 г. между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 12-13).

Тот факт, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении подтверждается справкой Кочегуренского сельского поселения (л.д. 14), записью в домовой книге (л.д. 16-20), сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области (л.д. 24).

Истец пояснил, что когда у него возникло право собственности на дом № по ул. 

<

данные изъяты> с. 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 в нем уже был зарегистрирован. Ответчика в доме зарегистрировал прежний собственник ФИО5, по просьбе самого ответчика, который намеревался учиться на территории Белгородской области. Но в дом ответчик не вселялся, в нем не проживал, расходов по его содержанию не нес и не несет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договоров или соглашений с ним не заключалось, членом его семьи ответчик не являлся и не является. В с. 

<

данные изъяты> был только в день регистрации в спорном жилом доме. Данное обстоятельство подтвердил и ФИО5

В настоящее время место жительство ответчика ни истцу, ни третьим лицам не известно.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ответчик никогда не проживал по адресу: 

<

адрес>, и не пытался вселиться по указанному адресу, перевезти свои вещи по данному адресу.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, сообщенные им обстоятельства подтверждаются справкой администрации Кочегуренского сельского поселения (л.д. 14) о том, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает с момента регистрации и по настоящее время, и не опровергнуты стороной ответчика.

В родственных отношениях ответчик с истцом не состоит, членом его семьи не признавался, алиментных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Судом установлено, что никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик фактически не вселялся, не проживал и не проживает в доме № по ул. 

<

данные изъяты>. Свои вещи в жилой дом ответчик не ввозил, истец не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, регистрация была нужна якобы только для обучения на территории Белгородской области.

Доказательства, на основании которых суд установил наличие вышеуказанных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, они являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

Судом установлено, и это бесспорно подтверждается доказательствами, предоставленными истцом, что ответчик в вышеуказанное жилье фактически не вселялся и не проживал в жилище.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Права и обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 ЖК РФ, часть 2 которой предоставляет право собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что у ответчика не возникло правомерного права пользования жилым помещением, а его регистрация носила формальный характер. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Интересы ответчика в судебном заседании защищал адвокат Мителев В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Тарояна Размика удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные издержки в размере 1650 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья А.Н. Дереча