77RS0012-02-2024-012530-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2025 по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 16.11.2012 г. в размере 116 735,93 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 55 582,78 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 58 865,52 руб., сумма комиссий - 2 287,63 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 534,72 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2012 г. ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №*** на сумму 7 022,34 руб., под 19,5% годовых сроком на 5 месяцев на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 16.11.2012 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 600 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 21.11.2012 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 9 000 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №*** от 16.11.2012 г. произведено 11.08.2017 г. 17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» (прежнее наименование до 15.12.2023 год ООО «СпецСнаб71») заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО ПКО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №*** от 16.11.2012 г. 20.07.2020 г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № *** от 16.11.2012 г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. На момент подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» не поступили.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Судом установлено, что 07.07.2012 г. ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №*** на сумму 7 022,34 руб., под 19,5% годовых сроком на 5 месяцев на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. 

После получения ФИО1 данной карты она была активирована 16.11.2012 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 600 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 21.11.2012 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 9 000 руб. 

В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №*** от 16.11.2012 г. произведено 11.08.2017 г..

Согласно п. 2 Заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее- Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просит неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

ФИО1 уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просит направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта заемщик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открыта: Банковского счета, датой одобрения Байком кредитной услуги в виде овердрафта является дат. установления Банком Кредитного лимита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 16.11.2012 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 600 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №150-6, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №*** от 16.11.2012 г.

В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020 г. к Договору №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020 г. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

С 15.12.2023 г. ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименования на ООО ПКО «СпепСнаб71». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2023 г.. 

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

20.07.2020г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № *** от 16.11.2012 г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ФИО1 по договору №*** от 16.11.2012 г. на дату перехода права по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17.06.2020 г. согласно акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 г. составляет 116 735,93 руб., в том числе:

55 582,78 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

58 865,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

2 287,63 руб. - сумма комиссий.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

26.04.2016 г. мировым судьей судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №2-293/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 16.11.2012 г. в размере 67 852,77 руб., а также государственную пошлину в размере 1 117,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 17.05.2023 г. года судебного приказа №2-293/2016 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

27.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ОООПКО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №2-146/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 16.11.2012 г. по процентам за пользование денежными средствами, за период с 27.04.2016 г. по 28.04.2020 г. в размере 60 617,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 17.05.2023 г. года судебного приказа №2-146/2022 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ был вынесен после истечения срока исковой давности, его течение не прерывалось. Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом обоснованными, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН ***) к ФИО1 (*** года рождения) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года.

Судья: