Дело №2-2123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Козловой Е.Г., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В обоснование исковых требований указал, что он работал с 15.06.1989 по 16.07.1992 в должности мастера дорожного на 4 участке 11 околотка по ст. Кромы Лужковской дистанции пути, с 01.11.2002 по 30.09.2003 в Орловской дистанции пути в качестве монтера пути на 4 участке 18 околотка по ст. Кромы, с 01.10.2003 по 03.05.2010 в Орловской дистанции пути в качестве монтера пути, бригадира по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений на 2 участке 19 околотка по ст. Кромы, Паньково. В состав технологического комплекса Орловской дистанции пути входят ст. Кромы и ст. Паньково. Согласно справке администрации Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области железнодорожная станция Кромы расположена на территории 

<

...>, относящегося к территории с льготным социально-экономическим статусом. Территория п. Новотроицкий (ст. Паньково) Кромского района Орловской области также закрязнена радиоактивными элементами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – 1-5 Кюри/кв.км.

Таким образом, истец полагал, что территория, на которой располагалось место его работы, относилось к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за что истец получал по месту работы дополнительное пособие.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд признать за ним право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии с 11.08.2017, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, указав, что он фактически без регистрации проживает по адресу: (адрес обезличен) (ранее носящей адрес ст. Кромы) в период с 1989 г. по настоящее время вместе со своей семьей. Поскольку указанный населенный пункт относится к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец полагал, что ввиду постоянного проживания на загрязненной территории он также приобрел право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом дополнений поддержали. Полагали, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста на 3 года, поскольку он с 1989 г. по настоящее время проживает на территории с льготным социально-экономическим статусом – 

<

...> без регистрации. Отмечали, что местом жительства истца являлась находящаяся рядом с место работы квартира, выданная его супруге по месту работы – железнодорожной ст. Кромы, которой с 2004 г. присвоен адрес: ул. Железнодорожная 

<

...>. Ссылались на то, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего ответчик неправомерно отказал истцу в назначении пенсии. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально, а именно постоянной регистрацией по месту жительства. Также ссылалась на то, что место жительства истца – ст. Кромы не поименована в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

По общему правилу, право на пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что 27.07.2017 ФИО1 обратился в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако решением от 09.08.2017 (номер обезличен) ГУ УПФ отказало истцу в досрочном назначении пенсии (л.д. 44-45).

Согласно письменной отказу от 14.08.2017 (номер обезличен) истец не имеет права на снижение пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», ввиду отсутствия на это права. При этом истцу засчитан период работы с 05.10.1992 по 31.12.2001 и с 31.03.2002 по 21.10.2002 (9 лет 9 месяцев 18 дней) как период работы на территории, относящейся к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и дающей истцу право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

В свою очередь истец в обоснование иска указывал на то, что он в период с 1989 г. по настоящее время фактически без регистрации постоянно проживает в 

<

...>, которое отнесено к зоне с льготным социально – экономическим статусом, ввиду чего приобрел право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

Согласно паспорту ФИО1 он зарегистрирован с 25.03.1982 по настоящее время по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 31), однако в обоснование иска истец ссылался на фактическое проживание по адресу: (адрес обезличен), именовавшийся ранее: Орловская область, Кромской район, ст. Кромы.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582, действовавшим с 01.02.1998 по 08.10.2015, а также Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, 

<

...> включено в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Давая оценку доводам искового заявления о фактическом проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно справке Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 14.04.2017 (номер обезличен) ФИО1 работал мастером дорожным, монтером пути с 15.06.1989 по 16.07.1992, 01.11.2002 по 30.09.2003, с 01.10.2003 по 03.05.2010 на станции Кромы (л.д. 10).

Из справки, выданной 28.02.2017 администрацией Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области, следует, что станция Кромы располагается в 

<

...> (л.д. 28).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному (дата обезличена) исполнительным комитетом Большеколчевского сельского совета народных депутатов ФИО1 в собственность выделен земельный участок площадью 0,14 га для производства продуктов питания. При этом адрес ФИО1 указан как п. Железнодорожная станция (л.д. 47).

В материалы дела также представлена квитанция от 16.10.1998 (номер обезличен) об оплате ФИО1 земельного налога. В данной справке указан адрес: Кромской район, Большеколчевский сельский совет (л.д. 48).

Согласно копии похозяйственней книги (номер обезличен) по ст. Кромы за 1990-1995 гг. в составе хозяйства ФИО7 значится супруг ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО5 (л.д. 57-58).

Как следует из копии договора на передачу квартиры в собственность (номер обезличен) от 23.11.2007 и копии свидетельства о регистрации права собственности от 14.12.2007 ФИО7, приходящаяся истцу супругой приобрела в порядке приватизации квартиру №11 в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) (л.д. 49-50).

В соответствии со справкой от 06.10.2017 постановлением Большеколчевского сельского Совета народных депутатов от 19.06.2004 (номер обезличен) ст. Кромы, находящаяся в с. Вожово, преобразована в ул. Железнодорожную с. Вожово Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области (л.д. 54).

Кроме того, судом установлено, что супруга истца – ФИО7 зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) с 1997 г. по настоящее время, сын истца ФИО2 был зарегистрирован по названному адресу с 10.03.1997 по 14.04.2003, сын истца ФИО5 – с 10.03.1997 по 23.10.2005. Указанные обстоятельства подтверждаются справками администрации Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области, копией паспорта ФИО7 (л.д. 51-53).

При этом родственные отношения перечисленных лиц подтверждаются представленными свидетельствами (л.д. 60-62).

Из справок, выданных МДОУ Орловской области «Детский сад №5 Кромского района Орловской области» (л.д. 55) усматривается, что ФИО2 посещал детский сад (номер обезличен), расположенный в 

<

...> с 01.08.1989 по 01.08.1990, ФИО5 с 01.08.1989 по 01.08.1992, и проживали в полной семье: ФИО1 и ФИО7 (адрес ее проживания указан как кв. 11 в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен)).

Из справок, выданных директором МБОУ КР Орловской области «Вожовская средняя общеобразовательная школа», следует, что ФИО2 обучался в школе, расположенной в с. Вожово с 01.09.1990 по 17.06.2000, ФИО5 с 01.09.1992 по 17.06.2002. Проживали и воспитывались в полной семье: ФИО1 и ФИО7 по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 63-64).

Помимо указанных документов стороной истца представлены копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27, ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ, в которых место его жительства указано как ст. Кромы, 

<

...> (л.д. 59, 65), а также рапорт-характеристика участкового уполномоченного ОМВД России по Кромскому району Орловской области, в котором указано, что ФИО1 проживает вместе со своей супругой ФИО7 по адресу: (адрес обезличен) с 1989 г. (л.д. 56).

Кроме того, факт проживания истца в спорный период на территории 

<

...> нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, указавших, что истец с 1989 г. до настоящего времени постоянно проживает в 

<

...>, ранее ст. Кромы вместе со своей семьей. По месту регистрации ФИО1 не проживает и не проживал, поскольку жил и работал в Кромском районе. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, объективно соотносятся с пояснениями истца, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе в совокупности с признанием ответчиком права истца на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, приходит к убеждению, что истец с 1989 г. по настоящее время проживает в 

<

...>, то есть территории с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, истец фактически проживал на территории с льготным социально-экономическим статусом более 27 лет, в связи с имеет право в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Отсутствие регистрации истца по месту жительства по мнению суда не может влиять на законность заявленных требований, поскольку закон связывает право на досрочное назначение пенсии именно с фактом проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Ссылка ответчика на то, что ст. Кромы не поименована в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС также не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что адрес места жительства истца фактически относился к 

<

...>, и более того, с 19.06.2004 отнесен к с. Вожово в соответствии с постановлением Большеколчевского сельского Совета народных депутатов от 19.06.2004 №41-2, ввиду чего на момент обращения к ответчику ФИО1 прожил на территории с льготным социально-экономическим статусом более 12 полных лет, что также дает ему право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом признания за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право ФИО1, (дата обезличена) рождения, на досрочную пенсию возникло с момента достижения им пятидесяти семи лет, а именно (дата обезличена).

Учитывая, что в орган Пенсионного фонда истец обратился 27.07.2017, то есть до появления права на ее получение, пенсия истцу должна быть назначена с (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2017.

Судья В.В. Каверин