Дело № 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 М. С.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики М. С.А. обратилась в Алатырский районный суд ЧР с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав его тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ряда взыскателей на общую сумму 790262,52 руб.. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) составляет 848829.28 руб. Согласно полученным сведениям из Росреестра ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Земельный участок; расположен по адресу: ФИО2 - Чувашия, 

<

адрес>; кадастровый №; площадью 1682 кв.м., номер государственной регистрации: 21-21/003-21/033/001/2015-1836/2; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;- Наименование права: общая долевая собственность, доля в праве ? ; Доли: ?. В ходе исполнения исполнительного производства №-СД денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ФИО1 не установлено. На данный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО2 - Чувашия.. 

<

адрес>, площадью 1682 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по ФИО2 М. С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующего на основании ордера, который исковые требования не признал, пояснил, что в ближайшее время обязательства должника ФИО1 перед ФИО4 по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по погашению денежной компенсации за превышение размера причитающейся доли в размере 417451, 30 руб. будут исполнены. Кроме того, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно, поскольку ФИО1 является не единственным собственником данного земельного участка. 

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в период с ноября 2017 года по август 2018 года ФИО4 неоднократно направлялись в службу судебных приставов обращения с просьбой ускорить исполнение решения суда, провести проверку имущественного положения должника, обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество, были представлены сведения о том, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, не являющегося ее единственным жильем, а именно 

<

адрес>, площадью 37,88 кв.м., и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. Причиной обращения явилось длительное неисполнение решения суда, непринятие судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, поскольку из сообщений Алатырского РОСП следовало, что ликвидного имущества должника ФИО1 для наложения ареста не имеется. Спорное недвижимое имущество фактически находится в пользовании ФИО7, который ранее являлся собственником ? доли домовладения, ФИО1 спорной квартирой и долей земельного участка не пользуется, проживает по месту регистрации, следовательно, также не нуждается в жилье.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики в судебном заседании участия не принимал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, согласно которому:

Произведен раздел жилого дома площадью 126,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО2, 

<

адрес>.

Выделена в общую долевую собственность ФИО8, ФИО4, ФИО5 ( по 1/3 доле в праве):

- 

<

адрес> площадью 89,2 кв.м., состоящая из помещений площадью: 13,6 кв.м. (кухня), площадью 13,5 кв.м. (гостиная), площадью 10,2 кв.м. (часть прихожей), а также помещений мансардного этажа: площадью 9,4 кв.м. (прихожая), площадью 13,1 кв.м. (жилая), площадью 9,0 кв.м. (жилая), площадью 9,1 кв.м. (жилая), площадью 9,1кв.м. (жилая), площадью 2,1 кв.м. (туалет), обозначенных в планах №, № к заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста Р. Ш. М.Г. и ФИО9

- надворная постройка: бревенчатая баня под литерой Г 2 площадью 21,6 кв.м.;

Выделена в собственность ФИО1:

<

адрес> площадью 37,88 кв.м., состоящая из помещений площадью: 28,9 кв.м (жилая), площадью 4,9 кв.м. (санузел), площадью 4,08 кв.м. (часть прихожей), обозначенных в планах №, № к заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста Р. Ш. М.Г. и ФИО9

- надворная постройка шлакоблочный сарай под литерой Г3 площадью 29,5 кв.м. 

Прекращено право общей долевой собственности ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. 

Возложена обязанность на ФИО1 произвести устройство перегородки каркасной с обшивкой фанерой с двух сторон для переустройства 

<

адрес> Чувашской Республики.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 882,75 руб. в счет возмещения расходов стоимости работ и материалов по обустройству 

<

адрес>. 

Взысканы в равных долях с ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30174, 75 руб., в счет возмещения расходов стоимости работ и материалов по обустройству 

<

адрес> общих расходов.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО5 денежная компенсация за превышение размера причитающейся доли в размере 417451, 30 руб.

Отказано ФИО8, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ФИО2, 

<

адрес>.

Отказано ФИО1 в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ФИО2, 

<

адрес>.

Отказано ФИО8, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № многоквартирным жилым домом.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных издержек 10300 рублей.

Взыскано с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста Р. расходы за производство экспертиз в размере 66300 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста Р. расходы за производство экспертиз в размере 17160 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО5 денежных средств в размере 882,75 руб. в счет возмещения расходов стоимости работ и материалов по обустройству 

<

адрес>, и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО5 денежной компенсации за превышение размера причитающейся доли в размере 417451, 30 руб.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР М. С.А. на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР М. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 ст. 69 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1682 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. Другими сособственниками земельного участка, доля в праве ?, являются ФИО4, ФИО8, ФИО5 В качестве назначения объекта (земельного участка) указано – для обслуживания индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке по адресу: ФИО2 - Чувашия, 

<

адрес>. на государственном кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером № поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект, со следующими характеристиками: площадью - 126.9 кв.м., наименованием «жилой дом», этажностью - 1, годом завершения строительства - 2008 г., на которое право общей долевой собственности в размере по ? доле в праве зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1682 кв.м. расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилой дом), право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст.35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно.

Также в материалах дела отсутствует оценка рыночной стоимости земельного участка и расположенном на нем объекте недвижимости, а также сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, тогда как данный земельный участок находится в общей долевой собственности, ответчику принадлежит только ? доля в праве. Требования заявлены без учета законных интересов других участников общей собственности на спорный земельный участок.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1682 кв.м. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 М. С.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1682 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.