Судья Зуева Т.В. № 22-3222/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Нижегородского областного суда ФИО2

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, 

адвоката Караваевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лунегове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, в связи с чем смягчить назначенное наказание. 

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор ФИО4 просил приговор изменить по доводам апелляционного представления;

адвокат ФИО5 просила приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционного представления прокурора, а также доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем, обжалуемый приговор данным требованиям соответствует не в полной мере. 

Оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

По ходатайству осужденного ФИО1 и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего, так как ФИО1 совершил преступление против интересов своего ребенка, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на его содержание.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут усиление назначенного ФИО1 наказания, так как оно является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание данным требованиям уголовного закона соответствует. 

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом обсуждалась возможность применения ст. 64 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал надлежащим образом, что нашло отражение в приговоре. Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для применения указанных правил. 

Ввиду изложенных обстоятельств приговор подлежит изменению лишь в части исключения смягчающего обстоятельства, в остальной части является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка как на обстоятельство, смягчающее наказание. 

В остальной части приговор оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья