РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» на постановление №-И/20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 №-И/20 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства.

ФИО1 признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила ненадлежащее оформление трудовых договоров.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить административное производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что неправомерно привлечена к ответственности, так как обязанность соблюдения норм трудового законодательства в работе с персоналом и по заключению трудовых договоров возложена на заместителя директора по режиму, безопасности и управлению персоналом ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО3, которому кроме того, делегировано право подписи трудовых договоров и изменений к ним.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Государственной трудовой инспекции в Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение указанной правовой нормы, условия труда на рабочем месте в трудовой договор ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не включены. Содержащийся в п. 3.2 трудового договора термин «нормальные условия труда» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» не применяется. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведен на работу по профессии транспортировщик в цехе №. Условия труда в трудовой договор не включены. Специальная оценка условий труда на вновь созданном рабочем месте еще не проведена.

Согласно п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника или в локальном нормативном акте работодателя, доводятся до сведения работника в письменной или электронной форме способом, позволяющим подтвердить ознакомление работника с указанными нормами.

Обжалуемым постановлением установлено, что в трудовые договоры работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не включены.

Кроме того, ФИО11 принят на работу машинистом бульдозера (Т-170) 6 разряда в цех № временно по ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ч.2 ст. 57 ТК РФ обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в трудовой договор не включены.

Согласно ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Государственная инспекция труда в 

<

адрес> обоснованно пришла к выводу о том, что со стороны привлекаемого лица имелись нарушения трудового законодательства, которые нашли свое подтверждение на момент проверки.

Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении должностным лицом - директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО1 является директором ФКП «Самарский завод «Коммунар», таким образом, выступает работодателем по отношению к вышеуказанным работникам, в связи с чем, обязана соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При определении наказания государственной инспекцией труда были учтены все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание, назначенное в пределах санкции статьи, является минимальным, а вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что нарушения в части ненадлежащего оформления трудовых договоров допущены иным должностным лицом юридического лица, - заместителем директора, суд не принимает во внимание, так как ответственность за данное нарушение законом возложена именно на работодателя, которым, по смыслу положений ТК РФ, является директор предприятия, осуществляющий руководство данного юридического лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, назначенное административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и назначено с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/20 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Каляева