Дело № 12-199

Судья – Петрова О.С. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

21 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 07 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление судьи районного суда отменить. 

Считает, что судьей не рассматривались причины и обстоятельства возникновения конфликтной ситуации, не учитывалась степень заинтересованности свидетелей Ш.А.Б.. и Б.А.Ю.., не дана оценка, представленной им видеозаписи конфликта.

В дополнение к жалобе указал, что свидетели Ш.А.Б. и Б.А,Ю.. находятся в трудовых отношениях с Т.С.В. и имеют личную заинтересованность в исходе дела. Ранее указанные лица неоднократно пытались привлечь его к уголовной ответственности, в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям Ш.А.Ю. Б.А.Ю.., Т.С.В..

Обращает внимание, что из-за действий Т.С.В.., Ш.А.Б.. и Б.А.Ю.. 21 января 2017 года ему были причинены телесные повреждения, по данному факту проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения потерпевшего Т.С.В.., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь около ..., умышленно в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанес не менее пяти ударов рукой в лицо и по голове Т.С.В.., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области *** и *** ссадин ***, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной от _ _ , оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной от _ _ ; заявлениями Т.С.В.. от _ _ ; объяснениями потерпевшего Т.С.В.. от 26 января и 03 февраля 2017 года, его показаниями в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО1 от _ _ и его показаниями в судебном заседании; письменными объяснениями свидетелей Б.А.О.., Ш.А.Б. от _ _ , К.Б.Л.. от _ _ ; протоколом осмотра места происшествия от _ _ с фототаблицей; заключениями эксперта от _ _ *, от _ _ *; справкой *** районной больницы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства дела, подтвержденные собранными по делу доказательствами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судья районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно принял объяснение потерпевшего Т.С.В.. и его показания в ходе рассмотрения дела, согласно которым 26 января 2017 года около 11 часов 30 минут, находясь у ... между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему не мене пяти ударов ***, отчего он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. В дальнейшем он обратился в *** больницу (л.д. 34-35, 74). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями свидетелей Ш.А.Б.. и Б.А.О.. и их показаниями в ходе рассмотрения дела (л.д.37-38, 74-75).

Факт нанесения ударов по лицу и телу потерпевшему не отрицает в своих показаниях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 (л.д. 36, 74). 

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта от _ _ *, от _ _ *, согласно которым имеющиеся у Т.С.В.. телесные повреждения на лице – *** могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 26 января 2017 года от как минимум двух травматических контактов тупого твердого предмета (предметов), расцениваются в совокупности и в отдельности как не причинившие вред здоровью (л.д. 42-44, 46-47). 

Кроме того, судьей районного суда правомерно принято во внимание, что ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 04 июля 2017 года обстоятельств совершения инкриминированного ему административного правонарушения не оспаривал, в соответствующей графе указанного протокола указал, что с протоколом согласен (л.д.7). 

При оценке данных доказательств судья районного суда обоснованно признал их допустимыми, достоверными и положил в основу вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном ему административном правонарушении. 

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судья районного суда в судебном постановлении достаточно мотивировал, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе, в нанесении побоев, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 нанес Т.С.В. не мене пяти ударов руками в лицо и по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, характер насильственных действий свидетельствует об их умышленном совершении, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, судья районного суда вопреки доводам жалобы, обоснованно принял в качестве допустимых доказательств по делу показания свидетелей Б.А.О.. и Ш.А.Б.., подтвердивших факт нанесения ФИО1 побоев в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль и телесные повреждения. 

Указанные свидетели допрошены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, указанные свидетели подтвердили данные обстоятельства в ходе опроса при проведении проверки по заявлению Т.С.В.. по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО1, предупрежденные об уголовной ответственности в том числе по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Перечисленные доказательства, полученные в рамках проведенной проверки, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей Б.А.О. и Ш.А.Б.. подтверждаются показаниями потерпевшего Т.С.В.., опрошенного в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, свидетели М.С.Э.., М.Е.М., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что со слов сына – ФИО1 им известно, что между последним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого те наносили удары друг другу (л.д. 75). 

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их трудовыми обязанностями, данная статья не содержит.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей Б.А.О. и Ш.А.Б. в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к ФИО1 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелями в показаниях, не имеется.

Показания Б.А.О.., Ш.А.Б.. относительно обстоятельств совершения административного правонарушения согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, оснований признать их недопустимыми у судьи не имелось.

Несогласие заявителя с данной судьей оценкой показаниям свидетелей не указывает на то, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судьей районного суда не дана оценка представленной им видеозаписи конфликта основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку указанная видеозапись выводы о виновности в инкриминированном административном правонарушении не опровергает. 

Довод ФИО1 в жалобе об обстоятельствах крайней необходимости не может быть принят во внимание, поскольку при наличии причин, на которые ссылается ФИО1, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Доводы автора жалобы о наличии в действиях Т.С.В.., Ш.А.Б. и Б.А.О.. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждению в рамках данного дела не подлежат.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы автора жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр