дело №2-1902/2021 

УИД 03RS0064-01-2021-000905-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2021 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО7, работая водителем по трудовому договору у профессионально перевозчика Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, управляя автобусом «

<

данные изъяты> следующего маршрутом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге со стороны автодороги 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч

<

данные изъяты> УК РФ. ФИО7 совершив вышеуказанное преступление при исполнении своих служебных обязанностей, работая водителем 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного несчастного случая истице был причинен огромный моральный вред, который негативно отразился на состоянии ее психического и физического здоровья, действиями ответчика ей были причинены нравственные и душевные страдания. Погибшая ФИО1 являлась бабушкой истицы, безусловно, истица надеялась, что в своей жизни ее бабушка проживает еще долгое время, наполняя своей любовью и заботой внуков, и внезапная смерть бабушки по вине работника ответчика стала для нее грубым потрясением, она испытала горечь утраты своей бабушки.

Просит взыскать с ГУП «Башавотранс» РБ в свою пользу возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их явно завышенными. 

Третье лицо ФИО4, прокурор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица и прокурора.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год. 

Данным приговором установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, управляя технически исправным автобусом «

<

данные изъяты> регистрационный знак № следуя по автодороге ведущей от 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес> РБ, по горизонтальной проезжей части шириной 

<

данные изъяты> метров для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта в сухом состоянии, в светлое время суток, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, которые он мог своевременно обнаружить, в нарушение требований абзаца № пункта 10.1 ПДД РФ, не избирая скорость движения управляемого им транспортного средства, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу и на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от горизонтальной разметки и 

<

данные изъяты> метра от электроопоры № совершил наезд на нее, причинив телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: ушибленной раны правой лобной области, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю и нижнюю стенку глазницы, латеральную стенку решетчатого лабиринта и переднюю стенку клиновидной пазухи справа, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральную гидрому в лобно-височно-теменной области с обеих сторон, перелом 2-9 ребер справа (правосторонний гематоракс), перелом бугорка правой плечевой кости, перелом правого поперечного отростка Th2), причинив тяжкий вред здоровью. Смерь ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы, осложнившейся полиорганной недостаточностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наезда ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО7 на пешехода ФИО1 в результате которого последней был причинен тяжкий вред здоровью и наступила ее смерть, установлен и опровержению или оспариванию не подлежит. 

ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти № ФИО1, выдано свидетельство о смерти № №.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО5 и внучкой ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (ФИО6) Е.П. № №, свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>. № №, свидетельством о браке № №. 

Смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери, причинивших глубокие нравственные страдания и переживания.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г. ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Поскольку в момент ДТП автобусом «НЕФАЗ 5299-30-42», регистрационный знак 

<

***> управлял ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГУП «Башавтотранс», то ГУП «Башавтотранс», как законный владелец транспортного средства, должен нести гражданскую ответственность за причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжких последствий - смерть пострадавшего лица является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, степени и характера огромных, невосполнимых нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, лишившейся заботы и моральной поддержки бабушки, также смерть бабушки является невосполнимой утратой, которая оставляет травму на всю жизнь.

При этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны погибшей ФИО1 умышленных действий, направленных покончить жизнь самоубийством или действиями, совершенными в состоянии невменяемости либо действий, направленных на причинение ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда с ответчика ГУП «Башавтотранс» в пользу истца в размере 400 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 400 000 руб. 

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Решение26.08.2021