Дело № 1-158/2019 

УИД № 10RS0017-01-2019-001283-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сортавала 12 декабря 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пак О.Э., действующего на основании ордера № 242 от 12.12.2019 и Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 166 от 12.12.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего, по адресу: 

<

Адрес обезличен> без регистрации, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

По окончании предварительного следствия по уголовному делу потерпевший по делу А.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, где указал, что ФИО1 полностью возместил ему материальный ущерб, извинился перед ним, тем самым загладил причиненный ему вред.

В подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что он принес потерпевшему извинения, примирился с ним, возместил ущерб.

Потерпевший А.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пак О.Э. ходатайство потерпевшего А.В.В. о прекращении уголовного преследования ФИО1 поддержал.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Антонов И.Е. согласились на прекращение уголовного преследования ФИО1

Прокурор Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении 30 металлических уголков, принадлежащих А.В.В. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с территории 

<

Адрес обезличен> в период времени с 18 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 10 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, возместил причиненный преступлением ущерб. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обратился потерпевший А.В.В.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного преследования ФИО1 имеются, препятствий для прекращения производства по делу в отношении него суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Пак О.Э. по назначению суда необходимо отнести на счет государства, поскольку в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, А.В.В., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков