Дело № 2- 1454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 12 октября 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре: Фоминой С.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1

представителя ответчика ФИО2- адвоката Гумба А.О., представившего ордер №17Н 034058 от 12.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, 

В обоснование своих заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № в размере 1 125000 рублей, сроком на 240 мес. под 15%. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствие с п.2.3 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1125000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, предметом которого является реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором по договору, имеющейся на дату заключения, увеличен срок пользования кредитом и оформлен график платежей №2. Также заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства. По состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчика составляет 999451,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1379,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3206,30 рублей, просроченные проценты- 294073,65 рублей, просроченный основной долг- 700792,29 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно перестал выполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика, Поручителей были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в уплате неустойки. Несмотря на предъявленные требования Банка, досрочный возврат суммы кредита осуществлён не был, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. Просят расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5. ФИО4, ФИО2 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999451,73 рублей из которых: неустойка за просроченные проценты- 1379,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3206,30 рублей, просроченные проценты- 294073,65 рублей, просроченный основной долг- 700792,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 13194,52 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступили возражения, из которых следует, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены исковые требования по истечении срока исковой давности, в связи с чем подлежат уменьшению проценты, и неустойка и государственная пошлина. Также считает, что исковые требования в части взыскания задолженности солидарно с поручителей также не подлежат удовлетворению, так как они не осознавали правовые последствия подписания договоров поручительства после реструктуризации задолженности, а банк не разъяснил указанных последствий надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, установить место нахождение ответчика, не представляется возможным, в связи с чем, для представления интересов ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Гумба А.О.

Представитель ответчика- адвокат Гумба А.О. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя заранее был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная повестка, отправленная по месту жительства ответчика, как регистрируемое почтовое отправление, возвратилось за истечением срока хранения. Ранее в адрес ответчика направлялись копия искового заявления с приложенными документами, определение о принятии, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, которые ответчиком были получены.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № в размере 1 125000 рублей, сроком на 240 мес. под 15%. 

Исполнение ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено поручительством – физических лиц- ФИО4, ФИО5 и ФИО2 и заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. В соответствие с п.2.3 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1125000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, предметом которого является реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором по договору, имеющейся на дату заключения, увеличен срок пользования кредитом и оформлен график платежей №2. 

Также заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства: дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, дополнительное соглашение №1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, дополнительное соглашение №1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом которых явилась реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором по договору, увеличение срока пользования кредитом. Остальные пункты Договора поручительства, не измененные Соглашением сохраняют свою силу. ( п.5 Дополнительного соглашения).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.6 Договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

Пунктом 2.3 Договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно перестал выполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ Вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам заемщик ФИО3 уклоняется от выполнения возложенных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по состоянию на 17.07.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 999451,73 рубля, в том числе:

просроченный основной долг – 700792,29 руб.

просроченные проценты – 294073,65 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 3206,30 руб.

неустойка на просроченные проценты – 1379,49 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а значит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 следует удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 700792,29 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, и исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы долга в размере: просроченные проценты - 294073,65 руб. неустойка за просроченный основной долг – 3206,30 руб. неустойка на просроченные проценты – 1379,49 руб., также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 13194,52 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 237, 307, 309, 348, 349, 809, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк ссудную задолженность:

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 999451,73 рубля, в том числе:

просроченный основной долг – 700792,29 руб.

просроченные проценты – 294073,65 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 3206,30 руб.

неустойка на просроченные проценты – 1379,49 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 13194,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин