№ 2-3193/2024

50RS0029-01-2024-003384-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Наро-Фоминск 

<

данные изъяты> область 

Наро-Фоминский городской суд 

<

данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «

<

данные изъяты>». САО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страхование возмещение в сумме 58926,94 руб., ввиду чего приобрело право суброгационного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 58926,94 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Истец САО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> области, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений последнего. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «

<

данные изъяты>». Технические повреждения, причиненные автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждает акт осмотра транспортного средства №.

Во исполнение условий договора страхования САО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страхование возмещение в сумме 58926,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный номер №, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого САО «

<

данные изъяты>» понесло убытки в размере 58926,94 руб. Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику ФИО1, как причинителю вреда.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 58926,94 руб. 

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1967,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу САО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 58926 рублей 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 1967 рублей 81 коп., а всего взыскать 60 894 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

данные изъяты> области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года. 

Судья В.Ю. Емельянова