Дело №2-634/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000509-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, понуждении к передаче ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) умер ее отец К., (ДАТА) года рождения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она получила в общую долевую собственность с ответчиков имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; гараж №* в г/о «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На протяжении длительного периода времени она пыталась договориться с ответчиком о передаче ключей от спорного имущества. В результате длительных переговоров ключи от дома в 

<

адрес> были получены, от двух других объектов ответчик отказывается передавать ключи. Отказ в передаче ключей лишает ее права владения и пользования собственным имуществом, равно как существенно затрудняет реализацию на распоряжение таким имуществом.

Просит обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании имущество: квартирой по адресу: 

<

адрес>; гаражом №* в г/о «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, передав ключи от указанных объектов недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец, как собственник спорного имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им, осуществлять его сохранность. Ответчик не передает ключи от спорного имущества, тем самым создает истцу препятствия в пользовании спорным имуществом. До настоящего времени ключи от спорных объектов ответчиком не переданы.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в части передаче ключей именно ФИО1 Препятствий в пользовании недвижимым имуществом она истцу не оказывала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу 

<

адрес>; и 

<

данные изъяты> доли гаража №* в г/о «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. в квартире находятся личные вещи ответчика, пользоваться водопроводом и сантехникой не имеется возможности, т.к. они находятся в ремонтируемом состоянии, вещи и имущество истца в квартире отсутствует. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права и обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (3/4 доли) (л.д.54-56).

Истец и ответчик также являются собственниками гаража №* в г/о «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес> в праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждая.

Как следует из материалов дела в квартире 

<

адрес> на регистрационном учете никто не состоит.

Из пояснений представителя ответчика следует, что пользоваться водопроводом и сантехникой в квартире не возможно, поскольку она находится в ремонтируемом состоянии.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, будучи сособственником спорного недвижимого имущества, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом, передав ключи от входных дверей. 

Судом установлено, что истец неоднократно предъявляла требования о передаче ключей от принадлежащего ей имущества, что подтверждается представленной перепиской.

Согласно расписке, ключи от жилого дома в 

<

адрес> были переданы представителю истца (ДАТА). Ключи от других объектов недвижимости, принадлежащих истцу, ответчиком не переданы.

Истец, как собственник доли в праве собственности на спорное имущество, имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, наличие права собственности на долю спорного имущества предполагает возможность реализации истцом правомочий собственника.

Поскольку у ФИО1 отсутствуют ключи от спорного недвижимого имущества, которые не были переданы ей ФИО2, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Оценив представленные доказательства, надлежит обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, гаражом №* в г/о «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, передав ключи от входных дверей указанного недвижимого имущества. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (паспорт №*) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт №*) в пользовании недвижимым имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, гаражом №* в г/о «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, передав ключи от входных дверей указанного недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева