Дело № 5-26/20

27RS0010-01-2020-000071-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный 31 января 2020 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой ФИО7 рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, проживает 

<

адрес> регистрация 

<

адрес>, 

ранее в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.А. совершила причинение побоев, то есть иные насильственные действия, причинивших физическую боль ФИО9 С.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО10 А.А. возле магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> в на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанесла гр. ФИО11 С.А. правой ногой удар в область левой ягодицы, причинив потерпевшей физическую боль, повлекший потерю равновесия и падение с получением рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, ссадины левой голени, которые как вред здоровью не расцениваются. Причиненные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью и последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО12 А.А. не прибыла, завила устное и письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем судья руководствуясь положением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО13 А.А.

Потерпевшая ФИО14 С.А. в судебное заседание не прибыл, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Виновность ФИО15 А.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-Заявлением ФИО16 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано что ФИО18 А.А. в дневное время в 

<

адрес> пл 

<

адрес> нанесла ей побои. (КУСП ФИО17

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев гр. ФИО19 С.А. гр. ФИО20 А.А. в 

<

адрес>.

- Объяснением ФИО21 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 час. Она заходила в магазин в 

<

адрес> встретила гр. ФИО1 АК.А. которая стала просить деньги, после её отказа дать ей деньги, ФИО22 А.А. сзади пнула её ногой в ягодицу, она потеряла равновесие, упала повредила колено, правой ноги испытала физическую боль.

- Объяснением ФИО23 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. В 

<

адрес> возле магазина встретила Потерпевший №1, она ей отказала занять денег, она вспомнила старую обиду и нанесла сзади удар ногой с целью причинения боли, от чего та упала коленом.

- Согласно заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 С.А. имелась ушибленная рана правого коленного сустава, ссадины левой голени, гематома левой ягодичной оьб ласти, не влекущие кратковременного расстройства здоровья.

- Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО25 А.А. возле магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> в на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанесла гр. ФИО26 С.А. правой ногой удар в область левой ягодицы, причинив потерпевшей физическую боль, повлекший потерю равновесия и падение с получением рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, ссадины левой голени, которые как вред здоровью не расцениваются. Причиненные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью и последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО27 А.А. с протоколом выразила свое согласие.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО28 А.А. в совершении установленного судьей административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из установленных судьей обстоятельств дела, на почве личных неприязненных отношений с ФИО29 С.А. ФИО30 А.А. с прямым умыслом на причинение боли нанесла удар ногой в область ягодицы ФИО31 С.А., повлекшее её падение и причинение травм, причинив ей физическую боль, то есть совершала умышленные действия, что подтвердила в своем объяснении.

Действия ФИО32 А.А. судьей квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, то есть совершение иных насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО33 А.А. административного правонарушения; наличие в действиях обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, совершении правонарушения впервые, влияние наказания на исправление последней и предупреждение совершения ею новых правонарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие официальной работы и самостоятельного заработка.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО34 Трубецкой