К делу № 1- 208/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Прикубанский районный суд 

г.Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

при секретаре Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Прикубанского административного

округа г.Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката Ермакова А.А.

представившей удостоверение № ордер № 

защитника подсудимого адвоката Ермакова А.Н.

представившего удостоверение № ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, как должностного лица, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи назначенным на должность заместителя, руководителя государственного казенного учреждения Главное управление строительства Краснодарского края» расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее ГКУ ГУС КК) приказом руководителя ГКУ ГУС КК № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению обязанностей, являясь должностным лицом, выполняющим административно -хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГКУ ГУС КК, действуя умышленно, руководствуясь личной заинтересованностью, в нарушение:

Пункта 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которого приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта: «Центральный стадион вместимостью 40 тысяч зрителей» (далее государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) подписанного Заказчиком ГКУКК «ГУСКК» и исполнителем ООО «ЦЭР «Реал», предусматривающего исчерпывающий перечень услуг оказываемых «исполнителем», а также п.11 Должностной инструкции заместителя руководителя ГКУ ГУС КК от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют полномочия о согласовании Регламентов по эксплуатации и техническому обслуживанию Систем мониторинга инженерных систем, то есть в отсутствие законных оснований, превысил свои полномочия, приняв решение о согласовании представленных ООО ЦЭР «Реал» Регламента по эксплуатации и техническому обслуживанию Систем мониторинга инженерных систем (далее СМИС) и Регламента по Эксплуатации и техническому обслуживанию Автоматизированной системы мониторинга деформационного состояния несущих конструкций (далее СМИК).

Так, ФИО2 не позднее 31.01.2015 года, будучи осведомленным о заключенном государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в п.10 раздела 2, которого был поименован исчерпывающий перечень работ, принял решение превысить свои полномочия и согласовать техническую документацию ООО «ЦЭР Реал», которой не предусматривалось выполнение указанных условий государственного контракта, то есть изменяющие его условия, в которую были включены работы необходимость выполнения которых отсутствовала, без приведения систем в рабочее состояние. Получив от ООО «ЦЭР Реал» документы: Регламент по эксплуатации и техническому обслуживанию систем СМИС и систем СМИК. Осознавая, что описанные регламентные работы ООО «ЦЭР Реал» не соответствуют объекту закупки, и содержат лишь выборочные мероприятия обслуживания, которые не отвечают основной цели обслуживания указанных систем: - поддержании работоспособности автоматического мониторинга состояния всехосновных систем объекта, для чего первоочередным условием в государственном контракте указано о необходимости приемки, ремонт и наладку СМИС - для поддержания всего функционала системы, провести проверку комплекса средств автоматизации на выполнение поименованных функций, правильность передачи и вывода информации в реальном времени на монитор системы СМИС от систем СМИК, ведение серверных баз данных с показаниями систем жизнеобеспечения, а также СМИК. То есть, без основных мероприятий, выполнение которых обязательно и без выполнения которых полностью исключается возможность их обслуживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и причинения имущественного вреда бюджету Краснодарского края, и желая этого, достоверно зная, что необходимые полномочия у него отсутствуют, согласовал представленные ООО «ЦЭР Реал» поименованные регламенты, чем превысил свои должностные полномочия, в результате чего ООО «ЦЭР Реал» получило возможность не исполнять условия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указанные в п.10 раздела 2, а лишь выполнить иные работы, необходимость в которых без приведения систем в рабочее состояние отсутствовала. Согласованные при указанных обстоятельствах Регламенты, были переданы ответственным сотрудникам ГКУ ГУС КК для осуществления приемки выполненных работ ООО «ЦЭР Реал», в результате чего, ООО «ЦЭР Реал» получило возможность составить документы об оплате работ - акты выполненных работ, формально не предусмотренных п.10 раздела 2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и выполненные ООО «ЦЭР Реал». Указанные акты выполненных работ были утверждены представителем ГКУ ГУС КК ФИО2, после чего представлены в бухгалтерию ГКУ КК «ГУС КК» по адресу: 

<

адрес>, на основании указанных документов, на счет ООО «ЦЭР Реал» в период с 31.01.2015 года по 02.03.2016 года поступили денежные средства в сумме 4 700 940 рублей за работы, которые не отвечали условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что является для бюджета Краснодарского края крупным размером и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением – совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, как должностного лица, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым ФИО2 А,В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Защитники – адвокаты Ермаков А.А., Ермаков А.Н. поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, которое признал подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.286 УК РФ - совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, как должностного лица, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает четырех лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в материалах дела имеются справки о том, что подсудимый у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании свидетельствует об отсутствии у него каких-либо психических расстройств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категорий преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ.

Также, суд считает необходимым применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, суд считает необходимым снять судимость с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310,314 - 316 УПК РФ

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.286 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не выезжать за пределы города Кореновска Краснодарского края.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов снять судимость с ФИО2.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органами предварительного расследования не избиралась.

Вещественные доказательства: предметы и документы (касающиеся исполнительской документации по объекту «Центральный стадион вместимостью 40 тысяч зрителей»), изъятые в ходе проведения обыска в помещениях филиала в городе Краснодаре ООО «ЦЭР «Реал» по адресу: 

<

адрес>, поименованный в протоколе осмотра ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: