Дело № 2-984/2020

32RS0004-01-2020-001009-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ФИО2 и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб. Заемщик свои обязанности по возврату суммы долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования по указанному договору ИП ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., проценты за пользование займом в размере 114 642 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся «по истечении срока хранения». 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа №.... на сумму 4 500 руб.

Денежные средства были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав №.... по указанному договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования по указанному договору ИП ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок 8 дней с 20 декабря 2015 года до 28 декабря 2015 года, то есть, заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование замом составляет 803,0% годовых, что составляет 2,2% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в установленную договором платежную дату. Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

По условиям договора ФИО2 до 28 декабря 2015 года необходимо было вернуть 4 500 руб. – сумма займа и 792 руб. – проценты на дату возврата займа.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на 20 декабря 2015 года, т.е. на день заключения договора, составляет 24,54% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 28 декабря 2015 года, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит перерасчету.

Таким образом, проценты за пользование займом в период с 28 декабря 2015 года по 29 марта 2019 года составляют 3 644 руб. 19 коп. (4 500 руб. х 1188 дней х 24,54% / 360 дней). 

Итого у ФИО2 на 29 марта 2019 года образовалась следующая задолженность: 4 500 руб. основной долг, 792 руб. проценты в период действия договора, 3 644 руб. 19 коп. проценты за период с 28 декабря 2015 года по 29 марта 2019 года, всего 8 936 руб. 19 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 руб., то есть, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа №.... от 20 декабря 2015 года в размере 8 936 руб. 19 коп., из которых основной долг в сумме 4 5000 руб., проценты за пользование займом с 20 декабря 2015 года до 28 декабря 2015 года в сумме 792 руб., проценты за пользование займом в период с 28 декабря 2015 года по 29 марта 2019 года в размере 3 644 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова