Дело № 1-153/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Абдрахманова Р.Р., ФИО2, ФИО5,

защитника адвоката Губайдуллина Э.А., 

подсудимого ФИО6, 

потерпевшей ФИО7, 

представителя потерпевшей ФИО18 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зверев, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Зверев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 16 минут, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по крайней правой полосе движения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по горизонтальной проезжей части, шириной 14 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не включив сигнал левого поворота, в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, согласно которого: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», осуществил маневр перестроения на крайнюю левую полосу движения, где на расстоянии 39 метра от угла 

<

адрес> и 6 метра от правого края проезжей части совершил столкновения с автомобилем «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак X680TP02 под управлением ФИО8 №1, которая двигалась по крайней левой полосе движения без изменения направления движения и которой ФИО16 не уступил дорогу. Затем от столкновения автомобиль «ШКОДА OCTAVIA» выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 50 метра от угла 

<

адрес> и 7 метров от левого края проезжей части опрокинулся на левый бок, а автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» под управлением ФИО6 отбросило вправо, где на расстоянии 42 метров от угла 

<

адрес> и 4 метров от правого края проезжей части он касательно совершил столкновение с автомобилем «НИССАН Х-TRAIL» регистрационный знак X842ХУ102, под управлением Свидетель №1 

В результате нарушения водителем ФИО6 требований пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, ФИО8 №1 по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: обширного подкожного кровоизлияния, ссадин и раны левого плеча, открытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; ссадин и обширной рваной раны левого предплечья с дефектом мягких тканей и отслоением кожи и клетчатки. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления ссадин, ран данными представленных медицинских документов. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО6 требований пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО8 №1 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Зверев вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов он на автомобиле отца «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» регистрационный знак 

<

***> выехал от ТРК «Парус» на 

<

адрес>, повернув направо на крайнюю правую полосу движения и поехал со скоростью 30-40 км/ч. В автомобиле пассажиром ехала его мать. Впереди его автомобиля двигался автомобиль «Ниссан Х-Трайл», который остановился, и чтобы избежать столкновения он инстинктивно вырулил на левую полосу движения, не убедившись в отсутствии транспортных средств на данной полосе, и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа» следовавшим попутно по левой полосе. От удара автомобиль Шкода перевернулся на встречную полосу движения, а его автомобиль отбросило вправо и он касательно столкнулся с автомобилем «Ниссан Х-Трайл». Когда он остановился увидел, что автомобиль «Шкода Октавиа» стоит на левом боку, за рулем автомобиля находится ФИО8 №1 у которой была повреждена левая рука. Он был трезвый. Он по договоренности с ФИО8 №1 на предварительном следствии возместил ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме в размере 400 000 рублей, которая была согласна на возмещения ущерба в такой сумме и он должен был отремонтировать её автомобиль. Потерпевшая написала расписку о получении денег, а также ходатайство на следствии, в котором просила уголовное дело в отношении него прекратить, так как возмещенный им ущерб для потерпевшей являлся достаточным. В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевшая ФИО8 №1 суду показала, что на своем автомобиле «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак Х680ТР02 она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут ехала вместе с супругом ФИО11 при ясной погоде по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе движения со скоростью не более 60 км/ч. Впереди на светофоре горел запрещающий сигнал и все транспортные средства на крайней правой полосе остановились. В этот момент с ней поравнялся автомобиль «Фольсваген ФИО4» под управлением ФИО6, который двигался по крайней правой полосе движения. Зверев без указателя поворота, резко вывернул руль влево на ее автомобиль и совершил столкновение в правую переднюю часть автомобиля. От удара её автомашину опрокинуло на левую сторону и автомобиль покатился на левой стороне кузова по встречной полосе движения. В результате чего она получила телесное повреждение на левой руке и ссадины по всему телу, ее супруг повредил шейный отдел. В декабре 2020 года ФИО6 ей были переданы в счет возмещения морального и материального вреда 400 000 рублей, она была согласна с указанной суммой возмещенного ущерба и с прекращением уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, поскольку у неё должна была вылечиться рука. Однако, в январе, феврале, марте 2021 года ей сообщили в медицинском учреждении, что у неё не срастается кость и до настоящего времени неизвестно, срастется кость или нет. Для лечения у неё еще в последствие будут большие затраты и возмещенный ей ФИО6 ущерб является недостаточным, о чем она не знала при получении денег 19 декабря 2020 года. В связи с чем, она в последующем намерена ещё обращаться в гражданском порядке в суд о взыскании со ФИО6 материального ущерба и в настоящее время не согласна с прекращением уголовного дела за примирением с подсудимым. Она постоянно проходит лечение и ей ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности, она не предполагала в декабре 2020 года, что ей установят инвалидность.

Свидетель ФИО11, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут он ехал вместе со своей супругой ФИО8 №1 на ее автомобиле «ШКОДА OCTAVIA» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе движения со скоростью не более 60 км/ч. Автомашиной управляла супруга и в целом дал аналогичные ей показания, подтвердив перестроение с правой стороны автомобиля «Фольсваген ФИО4» на их полосу движения, который совершил столкновение с их автомобилем. В результате чего супруга получила повреждение левой руки, ссадины по всему телу, а он повредил шейный отдел /т.1 л.д.76-78/.

Свидетель ФИО12, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она ехала с сыном ФИО6 на автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN». Автомобилем управлял сын и в целом дала аналогичные ФИО16 показания, подтвердил, что они ехали по 

<

адрес> по крайней правой полосе движения и в один момент, когда сын перестраивался на другую полосу движения, произошел удар, а потом произошел ещё удар с правой стороны. После чего они остановились /т.1 л.д.82-84/.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она управляла автомобилем «НИССАН X-TAIL» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь из микрорайона Черниковка в сторону микрорайона Сипайлово по 

<

адрес> по крайней правой полосе движения со скоростью не более 60 км/ч. Вблизи ТЦ «Парус» она увидела автомобиль марки «ФОЛЬСВАГЕН ФИО4», который выезжал с парковки и продолжил движение за ней, набирая скорость. Впереди на светофоре загорелся красный сигнал светофора и весь поток автомобилей начал тормозить, она также начала тормозить и останавливаться. В этот момент она посмотрела в зеркала заднего вида и увидела, что следовавший за ней автомобиль «ФОЛЬСВАГЕН ФИО4», без указателя поворота, резко вырулил на крайнюю левую полосу движения и столкнулся со следовавшим по ней автомобилем Шкода, который перевернулся на бок. От удара автомобиль «ФОЛЬСВАГЕН ФИО4» отбросило в сторону ее автомобиля и произошло столкновение. Водитель автомобиля «ФОЛЬСВАГЕН ФИО4» ФИО16 пояснял, чтобы не допустить столкновение с её автомобилем резко вырулил влево, не убедившись безопасности своего маневра.

Свидетель ФИО14, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» регистрационный знак 

<

***> принадлежит ему. Автомобиль был технически исправным ДД.ММ.ГГГГ им управлял сын ФИО16 /т. 1 л.д.104-107/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра проезжая часть горизонтальная, асфальт в сухом виде, ширина проезжей части составляет 14 метров, столкновение автомашин «ФОЛЬСВАГЕН» и «ШКОДА OCTAVIA» произошло в 6 метрах от правого края проезжей части, по ходу движения автомобилей. Столкновение автомобилей «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» и «НИССАН Х-TRAIL» произошло в 4 метрах от правого края проезжей части, по ходу движения автомобилей. На проезжей части имеется линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств, линии продольной разметки разделяющие потоки попутного направления /Т.1 л.д.4-13/;

-протоколом выемки у свидетеля ФИО9 СД-диска с видеозаписью момента ДТП, протоколом его осмотра, подтверждающего, что когда останавливается автомобиль «НИССАН X-TRAIL», движущийся в попутном направлении по крайней правой полосе движения, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» совершает маневр перестроения на крайнюю левую полосу движения, где движется прямолинейно, не меняя траекторию движения автомобиль «ШКОДА OCTAVIA» и происходит столкновение передней левой частью автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» в переднюю правую часть автомобиля «ШКОДА OCTAVIA». От удара автомобиль «ШКОДА OCTAVIA» опрокидывается на левый бок и движется на встречную полосу движения, где останавливается на проезжей части. Постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.158-167/;

-протоколом выемки у ФИО8 №1 автомобиля «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак Х680ТР02, протоколом его осмотра, подтверждающим наличие механических повреждений у автомобиля. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.178-179, 185/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 автомобиля «НИССАН X-TRAIL» регистрационный знак 

<

***>, протоколом его осмотра, подтверждающим наличие механических повреждений у автомобиля. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.189-196/;

-протоколом выемки у ФИО14 автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» регистрационный знак 

<

***>, протоколом его осмотра, подтверждающим наличие механических повреждений у автомобиля. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.200-207/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО8 №1 установлены телесные повреждения в виде: обширного подкожного кровоизлияния, ссадин и раны левого плеча, открытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; ссадин и обширной рваной раны левого предплечья с дефектом мягких тканей и отслоением кожи и клетчатки. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления ссадин, ран данными представленных мед. документов. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью /т.1 л.д.113-121/;

-заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации в целях предупреждения столкновения с автомобилем «ШКОДА OCTAVIA», регистрационный знак Х680ТР02, двигавшимся без изменения направления, водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», регистрационный знак 

<

***>, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п.8.1); при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п.8.4) /т.1 л.д.141-147/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 действия которого квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно: пункты 8.1, 8.4 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей, о чем она ходатайствовала на предварительном следствии в связи с возмещением ей ФИО6 материального ущерба и морального вреда в сумме 400 000 рублей либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с уплатой ФИО6 5000 рублей Региональному общественному фонду содействия ветеранам и сотрудникам ГИБДД «Правопорядок» являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшая ФИО7 возражала в суде против прекращения уголовного дела. Вместе с тем, сообщила суду, что при получении от ФИО6 400 000 рублей и подаче ходатайства о прекращении уголовного дела она полагала, что у неё рука вылечится. Однако, в январе, феврале, марте 2021 года ей сообщили в медицинском учреждении, что у неё не срастается кость и до настоящего времени неизвестно, срастется кость или нет. Для лечения у неё в последствие ещё будут затраты и возмещенный ей ФИО6 ущерб является недостаточным, о чем она не знала при получении денег 19 декабря 2020 года. Кроме того только 19 апреля 2021 года потерпевшей была установлена третья группа инвалидности. Вместе с тем, ФИО6 совершено преступление, посягающее ни только на здоровье человека, но и посягающее на безопасность дорожного движения и факт возмещения им материального ущерба и морального вреда в сумме 400 000 рублей, который для потерпевшей не является достаточным, а также перечисление Зверем 5000 рублей в виде благотворительной помощи, не являются основанием признать наличие в действиях ФИО6 предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и не свидетельствуют о способности восстановления нарушенных в результате действий ФИО6 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и не являются основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, полное признание вины, работает, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, возмещение на предварительном следствии по договоренности с потерпевшей материального ущерба и морального вреда последней в размере 400 000 рублей, активное способствование расследованию преступления, оказанием благотворительной помощи Региональному общественному фонду содействия ветеранам и сотрудникам ГИБДД «Правопорядок» в размере 5000 рублей, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Наряду с этим суд учитывает, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает, что подсудимому ФИО6 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО6, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО16 ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, действий водителя ФИО16, который грубо нарушил правил дорожного движения, что привело к общественно – опасным последствиям, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Потерпевшей ФИО8 №1 в суде было заявлено о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 30 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие её представителя в суде. Данное заявление подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ, так как оно обосновано материалами уголовного дела, участием в суде представителя потерпевшего ФИО10 квитанцией о внесении ФИО8 №1 30 000 рублей в ООО «Центр помощи автомобилистам», директором которого является ФИО15. 

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствие со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства и места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 ФИО19 процессуальные издержки в пользу ФИО8 №1 в сумме 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В. Лебедев

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 

от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО21 изменен:

-указать в резолютивной части о возложении на ФИО6 ограничения не выезжать за пределы городского г.ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, вместо указанного ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать;

-указать о том, что начало срока исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев – исчислять со дня вступления приговора с законную силу;

- исключить из приговора указание со ФИО6 процессуальных издержек в пользу ФИО8 №1 в сумме 30 000 рублей;

-возместить потерпевшей ФИО8 №1 процессуальные издержки связанный с участием ее представителя в сумме 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета со взысканием указанной суммы с осуждённого ФИО3 в порядке регресса.

.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката- без удовлетворения.

Приговор07.09.2021