КОПИЯ

Дело № 2а-775/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001559-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-775/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Когалыма об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации города Когалыма и просят признать незаконными решения Администрации города Когалыма - отказы в согласовании исполняющим обязанности Главы города Когалыма ФИО5 №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования и обязать Администрацию города Когалыма согласовать поведение заявленных публичных мероприятий.

Требования мотивировали тем, что 10.07.2019 Главе города Когалыма ФИО6 ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: пикетирования, которое должно было состояться 19.07.2019, с целью выступления столичного сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров за возвращение действующего Мэра Москвы ФИО7 на пост Главы Администрации города Когалыма, с количеством участников до 300 человек; пикетирования, которое должно было состояться 19.07.2019, с целью призыва к принятию мер по созданию туристической инфраструктуры, проведение рекламной кампании, направленной на привлечение российских и иностранных гомосексуальных туристов и превращение города Когалыма в российскую гей-столицу и центр российского и международного гей-туризма с количеством участников до 300 человек; шествия, которое должно состояться 25.07.2019 с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трасфобии, фашизму ксенофобии, с количеством участников до 300 человек.

12.07.2019 исполняющий обязанности Главы города Когалыма ФИО5 уведомил их об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также законодательство об административных правонарушениях, предусматривающее ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Административные истцы полагают, что отказы в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий являются незаконными, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о митингах) исполняющим обязанности Главы города Когалыма не было предложено изменить место и время проведения публичных мероприятий с указанием альтернативного места и (или) времени их проведения. Оспариваемые решения противоречат нормам международного права и позициям Европейского Суда по правам человека. Эти решения нарушают их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные ст. 31 Конституции Российской Федерации, а также Законом о митингах. Цели мероприятий не подпадают под действие законодательства, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, от административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В представленном отзыве на административный иск административный ответчик Администрация города Когалыма с заявленными требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан направлен Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, установленное ст. 31 Конституции РФ, подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в ч. 5 ст. 5 от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 705-О-О).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.07.2019 Главе города Когалыма ФИО6 истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования «Столичное ЛГДБ-сообщество за возвращение действующего Мэра Москвы ФИО7 на пост Главы Администрации города Когалыма». Цель публичного мероприятия - выступление столичного сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров за возвращение действующего Мэра Москвы ФИО7 на пост Главы Администрации города Когалыма, который он занимал с 1991 по 1993 годы. Пикетирование, проводимое группой лиц, предполагаемое количество участников 300 человек, должно было проходить 19.07.2019 с 17:00 до 18:00 часов у памятника «Мальчик с собакой» на городской площади в городе Когалыме;

- пикетирования с призывом к превращению города Когалыма в российскую гей-столицу и центр российского и международного гей-туризма. Цель публичного мероприятия - призыв к принятию мер по созданию туристической инфраструктуры, проведение рекламной кампании, направленной на привлечение российских и иностранных гомосексуальных туристов и превращение города Когалыма в российскую гей-столицу и центр российского и международного гей-туризма. Пикетирование, проводимое группой лиц, предполагаемое количество участников 300 человек, должно было проходить 19.07.2019 с 20:00 до 21:00 часа на площадке в 160 метрах на северо-восток от здания спортивного комплекса «Юбилейный», расположенный по адресу: пр. Сопочинского, д. 10 в городе Когалыме;

- шествия Когалымского гей парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России. Цель публичного мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Шествие, проводимое группой лиц, предполагаемое количество участников до 300 человек, должно проходить 25.07.2019 с 11:00 до 13:00 часов по улице Ленинградской, улице Сибирской, улице Степана Повха и улице мира от улицы Молодежной до улицы Прибалтийской в городе Когалыме.

Письмами за подписью исполняющего обязанности Главы города Когалыма ФИО5 от 12.07.2019 №, №, № административным истцам сообщено, что их уведомления о проведении вышеуказанных публичных мероприятий рассмотрены, и проведение этих публичных мероприятий не согласовано, в связи с тем, что указанные митинги и шествие нарушают запреты, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют мероприятия по реализации государственной политики в интересах детей, регулируется законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В соответствии с этим, в п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (п. 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п.2).

Пунктом 4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.

В силу п. 7 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Положения ч. 3 ст. 16 того же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан А., Е. и И.» часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 38, часть 2 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более, если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Порядок проведения публичных мероприятий в Российской Федерации, в том числе обязанности организаторов таких мероприятий и органов местного самоуправления, установлены Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положения названного Федерального закона устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия, могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 этой же статьи орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения такого мероприятия указано место, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Статьей 2.1 Закона Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2009 № 81-0з «Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» установлено, что к местам, в которых запрещается проведение митингов, шествий, демонстраций, кроме определенных Федеральным законом, относятся места, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также: 1) здания (помещения), в которых размещены органы государственной власти и органы местного самоуправления; 2) учреждения (организации) образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры; 3) учреждения, осуществляющие деятельность в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;4) научные учреждения; 5) учреждения физической культуры и спорта.

Проведение митингов запрещается на территориях, прилегающих ближе чем на пятьдесят метров к местам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Проведение шествий и демонстраций запрещается на территориях, прилегающих ближе чем на пятьдесят метров к местам, указанным в пункте 1 и подпунктах 2 - 5 пункта 2 настоящей статьи.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Из письма от 12.07.2019 № следует, что публичное мероприятие в форме шествия Когалымского гей-парада не согласовано, поскольку движение участников планируется по маршруту, где располагается учреждение здравоохранения – БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», учреждения физической культуры и спорта – Спортивный центр «Юбилейный», КСК «Ягун», учреждение образования – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», остановки общественного транспорта – «парк военной техники», «ЦОВ», «СОШ № 7», «Малый театр», детские и спортивные площадки – детский игровой комплекс на площади Мира «Кремль», «Сквер молодой матери». 

Из письма от 12.07.2019 № следует, что публичное мероприятие в форме пикетирования «Столичное ЛГБТ – сообщество за возвращение действующего Мэра Москвы ФИО7 на пост Главы Администрации города Когалыма» не согласовано, поскольку местом проведения мероприятия обозначена городская площадь у памятника «Мальчик с собакой», к которому прилегает игровой комплекс на площади Мира. 

Из письма от 12.07.2019 № следует, что публичное мероприятие в форме пикетирования с призывом к превращению города Когалыма в российскую гей-столицу и центр российского и международного гей-туризма не согласовано, поскольку местом проведения мероприятия обозначена площадка в 160 метрах на северо-восток от здания спортивного комплекса «Юбилейный», расположенного по адресу: пр. Сопочинского д. 10 в г. Когалыме, к которому прилегает учреждение здравоохранения – БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница».

Указанные городские объекты социальной инфраструктуры располагаются менее, чем в 50 метрах от места проведения заявленных публичных мероприятий.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами решение административного ответчика, вышеуказанным требованиям закона соответствуют.

Исходя из содержания уведомлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, запланированные ими публичные мероприятия были связаны с привлечением внимания к нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом, проведение этих мероприятий предполагалось в общественных местах, то есть в местах, доступных несовершеннолетним лицам и в непосредственной близости от городских объектов социальной инфраструктуры.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а, также учитывая, что ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на органы государственной власти РФ возложена обязанность по защите детей от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суд находит правильным решения административного ответчика от 12.07.2019 об отказе в согласовании проведения запланированных административными истцами публичных мероприятий, которые, исходя из целей, создают угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов несовершеннолетних.

Доводы административных истцов о невыполнении Администрацией города Когалыма требований п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о предложении организаторам публичных мероприятий изменения места проведения этих мероприятий, суд находит необоснованными, поскольку исходя из характера запланированных публичных мероприятий (пикетирований и шествия), а также предполагаемой численности участников этих мероприятий (до 300 человек), их проведение допустимо только на открытых территориях города, то есть в местах, где исключить присутствие несовершеннолетних лиц, соответственно, выполнить указанные выше требования закона без ущемления прав ребенка и нарушения установленных законодательством запретов, не представлялось возможным.

Указание административных истцов на дискриминационность оспариваемых решений суд также находит не заслуживающей внимания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что эти решения принимались с целью ограничения прав и свобод лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, судом установлено не было.

Доводы о том, что орган местного самоуправления после получения уведомлений о проведении публичных мероприятий был обязан довести до сведения организаторов публичных мероприятий об основанном предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Публичные мероприятия, исходя из их целей, должны состояться в общественном месте, в связи с чем, существовала реальная возможность ущемления прав родителей на воспитание детей и прав детей, независимо от места проведений указанных мероприятий.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

При рассмотрении данного административного иска, совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности отказов административного ответчика в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд исходит из того, что несогласование муниципальным образованием проведений публичных мероприятий является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормативными актами и не нарушает право административных истцов на свободу собраний, отказы содержат обоснование невозможности проведения мероприятий в требуемых местах, что в полном объеме согласуется с позицией, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 28.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Когалыма об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-775/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры